Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 10-9/2017

Уг.д. № 10/9-2017

Председательствующий по делу

Мировой судья судебного участка № 60

Балейского района Забайкальского края

Воронина В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2017 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В.,

с участием прокурора Колотовкиной М.С.,

защитника Говорина П.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Балейского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 18 августа 2017 года, которым

Васеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения осужденного и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав выступления прокурора Колотовкиной М.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Говорина П.С. поддержавшего доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 18 августа 2017 года Васеев А.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено ФИО1 25 апреля 2017 года около 11.00 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Государственным обвинителем Кириченко Е.Ю. подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором она, не оспаривая квалификацию действий осужденного ФИО1 и установленных фактических обстоятельств дела, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, указав, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений потерпевшей. Кроме того, при определении вида и размера наказания судом необоснованно учтены отягчающие обстоятельства, тогда как по делу таких обстоятельств не имеется. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить: признать в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений потерпевшей, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом отягчающих обстоятельствах, снизить назначенное ФИО1 наказание до 160 часов обязательных работ.

Участниками процесса возражений на апелляционное представление государственного обвинителя Кириченко Е.Ю. не подано.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции ФИО1, признав вину в инкриминируемом ему деянии, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Установив, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; выяснив мнения: защитника Говорина П.С., государственного обвинителя Кириченко Е.Ю., а также потерпевшей ФИО8, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд первой инстанции, обоснованно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, и дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Учитывая данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела оснований для применения ст. 64 УК РФ мировым судьей верно не усмотрено.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ обоснован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному принял во внимание принесение им извинений потерпевшей, но данное обстоятельство как смягчающее обстоятельство не расценил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО8, принес ей свои извинения.

Поэтому доводы государственного обвинителя о необоснованном не признании в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений потерпевшей заслуживают внимания.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, доводы апелляционного представления о необоснованном учете при определении вида и размера наказания отягчающих обстоятельств являются правильными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции верно не установлено, с чем не может не согласиться и апелляционная инстанция.

В связи с чем, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание на учет при назначении наказания ФИО1 отягчающих обстоятельств.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание, подлежит снижению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников процесса, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принесение извинений потерпевшей.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет при определении вида и размера наказания отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 18 августа 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Балейского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева