Приговор № 1-11/2021 1-74/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 05 марта 2021 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: прокурора Починковского района ФИО3,

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего:

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 135 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом Нижегородской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил на территории Починковского района Нижегородской области умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 04 часов представитель власти - старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Починковскому району, майор полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Починковскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, согласно распоряжения начальника Отдела МВД России по Починковскому району от ДД.ММ.ГГГГ №-р, совместно с сотрудником полиции ФИО5 исполняли должностные обязанности по проверке лиц, состоящих под административным надзором на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО5 в квартире по адресу: <адрес> завод, <адрес> был проверен ФИО2, находящийся под административным надзором и проживающий в квартире по вышеуказанному адресу. После осуществления проверки ФИО2 сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 покинули квартиру и направились к служебному автомобилю. ФИО2 проследовал за сотрудниками полиции на улицу, где ему сотрудником полиции Потерпевший №1 было сделано замечание и сообщено о необходимости возврата в квартиру, чтобы не нарушать условия нахождения под административным надзором. ФИО2 вернулся в квартиру, взял металлический лом, с ломом в руках вышел на улицу и направился в сторону сотрудника полиции ФИО5 Вышедший из служебной автомашины сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить противоправное поведение и выбросить лом. В связи с исполнением своих должностных обязанностей Потерпевший №1, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции", у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия не опасного для жизни в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, на улице около дома по адресу: <адрес>, подойдя к сотруднику полиции Потерпевший №1, держа в руках металлический лом, высказал в его адрес угрозы применения насилия, а именно «убью», и, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая применить в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни, замахнулся ломом и с силой нанес один удар в сторону Потерпевший №1, однако последнему удалось увернуться от удара ФИО2. Потерпевший №1 с учетом сложившейся обстановки и личности ФИО2, находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, совершенные им действия, воспринял как реальную угрозу жизни.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился и обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке. (л.д. 191)

Наказание, которое может быть назначено ФИО2 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство ФИО2 соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с фактическими обстоятельствами дела, и предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, вновь совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений в период условного осуждения, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается.

Согласно характеристики по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристики УУП ОМВД России по Починковскому району ФИО2 характеризуется отрицательно.

Согласно медицинских справок, ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно справки военного комиссариата, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан ограниченно годным к военной службе. Диагноз: умственная отсталость.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (лёгкая дебильность), с акцентуацией личности, что, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде, реализовывать свои процессуальные и иные права. Признаков какого-либо наркологического расстройства, включая синдром зависимости от наркотических веществ не выявлено.

Как видно из материалов дела, ФИО2 давал подробные показания о совершенном преступлении сотрудникам полиции.

Такие действия ФИО2 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же болезненное состояние.

Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело его к совершению преступления средней тяжести.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Применение ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным не избирать ему меру пресечения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 3750 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату ФИО9 в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по предыдущему приговору Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лом – уничтожить.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей 00 копеек выплаченные защитнику адвокату ФИО9, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО7