Приговор № 1-605/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-605/2019

Уголовное дело № 1-605/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий29 августа 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретареБыкасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.,

подсудимогоД.Е.АБ.,

защитника-адвокатаБолотниковой Л.Е.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.11.2013 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской областипо п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.06.2014 испытательный срок продлен на 3 месяца.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.10.2014условное осуждение отменено, объявлен в розыск.

Водворен в места лишения свободы <дата>.

04.12.2013 мировым судьей судебного участка № 1 г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФк 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области от 22.07.2014 условное осуждение отменено, объявлен в розыск.

Водворен в места лишения свободы <дата>.

16.04.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12.11.2013, 04.12.2013) – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<дата> освобожден <данные изъяты> с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 3 месяца 5 дней.

Наказание отбыто, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции <дата>.

Содержался под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст.с. 91, 92 УПК РФ в период с 06.06.2019 по 07.06.2019.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилграбеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 20 минут <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в массиве гаражей, расположенных около школы <номер> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил с шеи Б. серебряную цепьстоимостью 5000 рублей с подвеской в виде крестастоимостью 3000 рублей, принадлежащие Б., однако будучи замеченным Б., не реагируя на замечания, открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Б., причинив материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, оставив его в личное пользование.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявилходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседанииФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, указал на полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие требований к подсудимому, принесение им извинений.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на специализированных учетаху врача-наркологаи психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом (работает по найму), осуществляет уход за отчимом-<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеД.Е.АБ., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом.

Суд не усматривает наличие в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, при незамедлительномобращении в полицию потерпевший Б. в заявлении указал наД.Е.АБ., как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Похищенное имущество было изъято у Д.Е.АБ. непосредственно после его задержания сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра. Все обстоятельства преступления на этот момент сотрудникам полиции были известны. Каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, ФИО1 не выполнял.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказаниеД.Е.АБ., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. Судом не установлено, что обстоятельства совершенного преступления обусловлены именно состоянием алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый. Согласно показаниям Д.Е.АБ. в судебном заседании, преступление совершено им по причине нуждаемости в деньгах. Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению его контроля над своими действиями, что повысило общественную опасность, как деяния, так и личности подсудимого, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

ПосколькуФИО1 ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких (по приговорам от 12.11.2013, 16.04.2015) к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления (иным образом загладил вред, причиненный преступлением – принес извинения потерпевшему, добровольнопроходит противоалкогольное лечение, работает по найму), суд считает необходимым назначитьДолженковуЕ.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

ФИО1 в ходе предварительного следствия 06.06.2019 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 07.06.2019 освобожден из-под стражи по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – цепь и крест из металла белого цвета, возвращенные потерпевшему Б. под расписку, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего, протокол личного досмотра – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ОбязатьД.Е.АБ. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию.

Меру пресеченияДолженковуЕ.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – цепь и крест из металла белого цвета, возвращенные потерпевшему Б. под расписку, оставить по принадлежности у потерпевшего, протокол личного досмотра – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-605/2019 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-КузнецкогоКемеровской области