Приговор № 1-554/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-554/2023

УИД 29RS0008-01-2023-003931-73

Дело № 1-554/23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при помощнике судьи Вексель М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Маркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, родившейся , судимой:

- 5 сентября 2023 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к штрафу с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 рублей в доход государства, штраф оплачен 9 октября 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2023 года с 12 до 14 часов ФИО1, находясь на территории г. Котласа Архангельской области, во время поездки от <...> в направлении <...> в г. Котласе на автомобиле марки «Мицубиси Лансер 1,6 СТВ», государственный регистрационный знак № под управлением ее знакомого Потерпевший №1, получив во временное пользование от Потерпевший №1 принадлежащий последнему телефон марки «Техно Пова», зная, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а также зная код доступа к личному кабинету в приложении ПАО «Сбербанк», умышленно, тайно, с корыстной целью, при помощи указанного приложения совершила операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 65 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя знакомой Потерпевший №1 - Свидетель №2 в отделении № 8637 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, банковская карта №, которой с разрешения Свидетель №2 пользовался Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении № 8637 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, а именно 17.10.2023 в 14 часов 5 минут перевод денежных средств в сумме 65 000 рублей, похитив таким способом с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 65 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 65 00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 17 октября 2023 года около 12 часов она села в автомобиль к своему знакомому Потерпевший №1 у дома 8 по ул. Болтинское шоссе. В автомобиле также находился друг Узингера - ФИО2 Во время поездки, находясь на заднем сидении автомобиля, она увидела, как Узингер заходит на телефоне в «Сбербанк Онлайн», при этом ввел код, который она запомнила. Далее Потерпевший №1 попросил ее перевести деньги в сумме 300 рублей. Держа в руках телефон и увидев, что на счету много денежных средств, она решила их похитить. Далее она ввела код в «Сбербанк онлайн», и в тайне от Потерпевший №1 перевела с его банковской карты на свою банковскую карту денежные средства в размере 65000 рублей. После этого вернула телефон Узингеру. 17 октября 2023 года она сняла 50 000 рублей, чтобы оставить их дома, а денежные средства в размере 14000 рублей перевела своему знакомому. 24 октября 2023 года около 10 часов ей позвонила девушка по имени М. и сказала, чтобы она вернула деньги. Также ей звонил Потерпевший №1, сказав, что денежные средства она должна передать М.. 24 октября 2023 года она возвратила Потерпевший №1 денежные средства, передав их М.. Ущерб полностью возместила, принесла извинения (л.д. 74-77, 83-85,103-105).

В явке с повинной ФИО1 изложила аналогичные обстоятельства хищения денег, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 68-69).

В ходе протокола осмотра документов - сведений о дебетовых и кредитных картах ФИО1 с участием последней установлено, что у ФИО1 имеется дебетовая карта «Сбербанк» №, номер счета №, открытая в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, согласно которой 17.10.2023 года в 14:05:14 произведена операция по переводу денежных средств в сумме 65 000 рублей с расчетного счета банковской карты № на имя Свидетель №2 на расчетный счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 (л.д. 88-94).

В ходе протокола осмотра документов - сведений о движении денежных средств по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, оформленной на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> с участием ФИО1 последняя указала, что сняла 17.10.2023 года в 16:36:56 наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, 17.10.2023 года в 16:41:18 перевела на карту № счета № получателю сумму 14000 рублей (л.д. 106-111).

После оглашения показаний, явки с повинной, ФИО1 пояснила, что полностью их подтверждает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимой, её вина подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №, открыт по адресу: <...>, оформленная на имя его знакомой - Свидетель №2 Данной банковской картой пользуется только он с разрешения Свидетель №2 У него имеется телефон марки «Техно Пова», на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». 17 октября 2023 года около 12 часов он на своем автомобиле марки «Мицубиси Лансер 1,6 СТВ» государственный регистрационный знак № забрал ФИО1 от дома 8 по ул. Болтинское шоссе и они направились к дому 8 по ул. Воровского. С ними в автомобиле также находился Свидетель №3 В ходе поездки он попросил ФИО1 помочь перевести денежные средства в размере 300 рублей на счет ФИО3 через приложение «Сбербанк онлайн». ФИО1 согласилась. После этого ФИО4 попросила у него телефон для совершения звонка. Сделав звонок, ФИО5 телефон ему вернула. При ФИО1 он заходил в приложение «Сбербанк онлайн» и, возможно, она видела пароль. 23 октября 2023 года, зайдя в телефон, он увидел перевод за 17.10.2023 года в 14:05 сумма 65000 рублей Ю. Э. Г. Он позвонил ФИО1 и спросил, зачем она так сделала, она заплакала и сказала, что все вернет. Он не давал разрешения ФИО1 на перевод денег. 28 октября 2023 года его знакомая Свидетель №1 передала ему денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые ей передала ФИО1 ФИО1 также принесла ему свои извинения (л.д. 16-18, 19-20, 31-32).

Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 24.10.2023 года ей позвонил ФИО6 и сообщил, что 17.10.2023 года с его банковской карты произошло списание денежные средств в сумме 65 000 рублей на карту Ю. Э. Г. и дал ей номер телефона, который был указан в квитанции о переводе. Она позвонила Ю., которая в ходе разговора призналась, что похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 65 000 рублей с банковской карты путем перевода. 24 октября около 16 часов к ней в квартиру приехала ФИО1 и передала наличные денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые она впоследствие вернула Потерпевший №1 (л.д. 23-25).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показала, что на ее имя выпущено две карты ПАО «Сбербанк», одна из которых находится в постоянном пользовании ее знакомого Потерпевший №1 (л.д. 26-27).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 17 октября 2023 года около 12 часов, следуя на автомобиле от дома 8 по ул. Болтинское шоссе до <...> под управлением Потерпевший №1 совместно с последним и Груздевой, слышал, что Узингер просил ФИО4 перевести куда-то деньги с его телефона через «Сбербанк Онлайн». Также слышал, что ФИО4, находясь в автомобиле, просила у Узингера телефон для совершения звонка (л.д. 28-30).

Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего и свидетелей не оспаривались.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 24 октября 2023 года, в котором он просит принять меры, а также рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по факту того, что с его телефона был осуществлен без его согласия перевод денежных средств в сумме 65 000 рублей на номер №, принадлежащий Ю. Э. Г. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Техно Пова», принадлежащий Потерпевший №1, и установлено, что в телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», в разделе история операций обнаружен чек, подтверждающий перевод клиенту Сбербанка - Ю. Э. Г. на сумму 65 000 рублей, а также в чеке имеется информация о дате операции. Телефон признан вещественным доказательством (л.д. 6-11, 12).

Протоколом выемки - выписки по счету дебетовой карты на имя Свидетель №2 за период с 16 по 22 октября 2023 года с историей операций по счету дебетовой карты, в которой имеется информация за 17.10.2023 года в 14:05 перевод на карту 2202****5600 суммы 65 000 рублей, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 37-43, 44-48, 54).

Протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по дебетовой карте с участием Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что 17.10.2023 года в 14:05 осуществлен перевод ФИО1 на № карты №, № счета № суммы 65000 рублей. Перевод данной суммы Потерпевший №1 не совершал, указанная выписка признана вещественным доказательством (л.д. 58-63, 64).

Протоколом осмотра документов - выписки по счету дебетовой карты ** 4285 ПАО «Сбербанк», изъятой в ходе выемки у Потерпевший №1, оформленной на имя Свидетель №2 за период с 16 по 22 ноября 2023 года с историей операции по счету дебетовой карты 17.10.2023 в 14:05 перевод на карту 2202****5600 суммы 65000 рублей, в ходе которого ФИО1 сообщила, что именно она совершила данную операцию без разрешения Потерпевший №1 Указанная выписка признана вещественным доказательством (л.д. 49-53, 102).

Протоколом осмотра документов - сведений о дебетовых и кредитных картах ФИО1 с участием последней установлено, что у ФИО1 имеется дебетовая карта «Сбербанк» №, номер счета 408№, открытая в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, согласно которой 17.10.2023 года в 14:05:14 произведена операция по переводу денежных средств в сумме 65 000 рублей с расчетного счета банковской карты № на имя Свидетель №2 на расчетный счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 (л.д. 88-94).

Протоколом осмотра документов - сведений о движении денежных средств по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, номер счета 408№, оформленной на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> с участием ФИО1 последняя указала, что сняла 17.10.2023 года в 16:36:56 наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, 17.10.2023 года в 16:41:18 перевела на карту № счета № получателю сумму 14000 рублей (л.д. 106-111).

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, тайно, похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 65000 рублей. Потерпевший передал телефон ФИО1, однако разрешение на снятие денежных средств в сумме 65000 рублей подсудимая не получала. ФИО1 преступление совершила умышленно, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с банковского счета» свидетельствует тот факт, что предметом преступления являлись безналичные денежные средства, находившиеся на счете потерпевшего Потерпевший №1, в результате преступления владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции следует, что на ФИО1 жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 132, 127).

ФИО1 у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 136, 137), имеет хронические заболевания (л.д. 134), инвалидом не является (л.д. 125).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, волонтерство (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), который является простым (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции её от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом личности подсудимой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и её материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения на апелляционный период.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Техно Пова», принадлежащий Потерпевший №1 в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит оставлению у последнего;

- выписка по счету, выписка и сведения о движении денежных средств, сведения о картах - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат оставлению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 8394 рублей 60 копеек за оказание юридической помощи ФИО1на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также из сумм, выплаченных адвокату в размере 2798рублей 20 копеекза оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, которая является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Техно Пова», принадлежащий Потерпевший №1 - оставить у последнего;

- выписку по счету, выписку и сведения о движении денежных средств, сведения о картах - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 11192 (одиннадцати тысяч ста девяноста двух)рублей 80 копеек, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова