Решение № 2-2025/2024 2-2025/2024~М-843/2024 М-843/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2025/2024

УИД 74RS0017-01-2024-001538-40 Дело № 2-2025/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит:

- вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением;

- определить следующий порядок пользования квартирой общей площадью 60,5 кв. м:

передать в пользование истцу одну комнату площадью 10,3 кв.;

передать в пользование ответчику ФИО2 три комнаты площадью 9,3 кв. м, 7, 6 кв. м и 17,2 кв. м;

места общего пользования (кухня, туалет, ванная комната, прихожая) определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчику ФИО2– 2/3 доли. Ответчик ФИО3 фактически проживает в спорном жилом помещении. Общая площадь квартиры составляет 60,5 кв. м, площадь изолированной жилой комнаты – 10,3 кв. м. Ответчики препятствуют истцу в пользовании его долей в жилом помещении, соглашение о порядке пользования не достигнуто (л.д. 9-10).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. При рассмотрении дела истец пояснил, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежит ему с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. Он проживал в спорной квартире совместно с братом ФИО4, впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> для ухода за престарелой матерью, проживал там до ДД.ММ.ГГГГ года. В доме матери в ДД.ММ.ГГГГ году был пожар, в настоящее время дом не пригоден для проживания. Истец зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, имеет регистрацию по месту пребывания в доме, принадлежавшем матери в <адрес>. Иного жилья, кроме спорной квартиры, в собственности не имеет. Фактически проживает в квартире сожительницы в <адрес>. Намерен переехать в <адрес> после того, как найдет работу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, так как проживает в другом городе, не оплачивает приходящуюся на него долю жилищно-коммунальных услуг. В комнате площадью 10,3 кв. м она за свой счет сделала ремонт и проживает в ней в настоящее время.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 73). В предварительном судебном заседании 26.04.2024г. пояснил, что с января 2024 года временно проживает в <адрес>, в спорной квартире в одной из комнат площадью 9,3 кв. м остались его вещи. Поддержал позицию ответчика ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 43-47, 66-70), ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 60,5 кв. м по адресу: <адрес>; ФИО1 – 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-20), ФИО2 – 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время на основании указанного договора, а также 1/3 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В период с ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежала отцу ФИО2 - ФИО4, объявленному умершим ДД.ММ.ГГГГ. решением Златоустовского городского суда (л.д. 157).

Согласно пояснениям ответчика ФИО3, ее брак с ФИО4 был расторгнут до заключения договора безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность граждан.

Как видно из кадастрового паспорта помещения (л.д. 15), плана квартиры (л.д. 45, 70) и подтверждается составленным частнопрактикующим оценщиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. отчетом по определению рыночной стоимости ремонтных работ, проведенных в спорной квартире (л.д. 80-151), фотографиями, выполненными истцом (л.д.21-25), спорное жилое помещение состоит из 4 жилых комнат: комната № 1 - площадью 7,6 кв. м, № 2 – 9,3 кв. м, № 3 – 17,2 кв. м, № 4 – 10,3 кв. м; кухню (номер помещения на плане - № 5), раздельный санузел – туалет (№ 7) и ванную комнату (№ 8), прихожую (№ 9) с выделенной в ней кладовой (№ 8).

Жилая площадь квартиры составляет: 7,6 + 9,3 + 17,2 + 10,3 = 44,4 кв. м. На долю истца приходится 14,8 кв. м, исходя из расчета: 44,4 кв. м / 3.

В комнату № 4 жилой площадью 10,3 кв. м имеется отдельный вход из прихожей. Таким образом, указанная комната является изолированной, что позволяет выделить её в натуре ФИО1 в пределах принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности.

Соглашение об определении порядка пользования квартирой сторонами не достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.ст. 27, 35).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пользование принадлежащим на праве собственности имуществом в силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) является неотъемлемой частью содержания права собственности.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК и ч.1 ст.30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч.1 ст. 17 ЖК жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками спорного жилого помещения - квартиры на праве общей долевой собственности, вправе владеть и пользоваться им в соответствии с его назначением, то есть для проживания.

Из пояснений сторон при рассмотрении дела и материалов дела следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2 (л.д. 48,50, 154). Оба собственника в квартире не проживают.

Реализуя свои правомочия собственника, ФИО2 предоставил квартиру в безвозмездное пользование своей матери ФИО3, которая пользуется всей квартирой целиком. При этом ФИО3 имеет долю в праве собственности в другом жилом помещении, где и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 49,153).

Истец ФИО1 не может вселиться в спорное жилое помещение, так как ключи от входной двери в квартиру, позволяющие беспрепятственно пользоваться жилым помещением, у него отсутствуют. Ответчик ФИО3 препятствует ему в пользовании жилым помещением, что подтверждается материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснениями самой ФИО3 о том, что имеются случаи, когда она закрывает входную дверь на внутреннюю защелку (л.д. 62, 77-79, 152).

Прав на другое жилое помещение истец не имеет, что подтверждается фотографиями дома его матери по адресу: <адрес> (л.д. 51-58), согласно которым дом непригоден для проживания после пожара.

На момент рассмотрения дела ФИО1 проживает в квартире своей сожительницы. Намерен использовать для проживания принадлежащую ему долю в спорной квартире. Поскольку комнаты №№ 1-3 площадью 7,6 кв. м, 9,3 кв. м, 17,2 кв. м являются смежными, единственным приемлемым вариантом, возможным для совместного проживания сторон, истец полагает закрепление за ним изолированной комнаты № 4 площадью 10,3 кв. м.

При этом из пояснений ответчиков в ходе судебного разбирательства следует, что у них сложился порядок пользования квартирой без учета интересов истца ФИО1 В квартире находится имущество ответчиков, расходы по содержанию квартиры несет ФИО3 Так, в комнате № 4 площадью 10,3 кв. м и во вспомогательных помещениях ею проведены ремонтные работы стоимостью 225 434 руб. (л.д. 81), в связи с чем ФИО3 хочет сохранить указанную комнату за собой.

Готова выкупить у ФИО1 его долю в праве собственности по кадастровой стоимости, купить долю по рыночной цене не имеет финансовой возможности. ФИО1 на заключение сделки купли-продажи спорной квартиры не согласен.

ФИО3 возражает против вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, полагая, что истец не имеет намерений пользоваться квартирой для проживания.

Доводы ФИО3 об отсутствии у истца намерения вселиться в спорную квартиру судом отклоняются, как основанные на предположениях, не подтвержденных достоверными и допустимыми доказательствами. Истец сохранял регистрацию в спорной квартире, от прав на нее не отказывался и согласно представленных им счетов-квитанций произвел оплату задолженности за жилищно-коммунальных услуги соразмерно своей доле.

Доводы ФИО3 относительно сложившегося порядка пользования квартирой судом не принимаются, так как не являясь собственником квартиры и не будучи зарегистрированной в ней, ФИО3 правомочий в отношении данного жилого помещения не имеет, пользуясь им с согласия одного из собственников.

Вместе с тем, против предложенного ФИО1 порядка пользования квартирой ответчик ФИО2 возражений не представил. Иного порядка пользования квартирой ответчики не предложили, при этом ФИО3 пояснила, что пользуется также комнатой площадью 9,3 кв. м, в которой находится вещи ее сына, а также проходной комнатой площадью 17,2 кв. м, в которой находятся принадлежащие ей телевизор и диван.

Решением Златоустовского городского суда от 18.02.2020г. определен порядок внесения платы и коммунальные услуги по спорной квартире, согласно которому ФИО2, ФИО4 и ФИО1 оплачивают каждый по 1/3 доли от размера начисленных платежей, а плата за коммунальные услуги, начисление по которым производится исходя из показаний индивидуальных приборов учета, осуществляется ФИО2, проживавшим в спорной квартире на момент вынесения указанного решения суда (л.д. 155-156).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 5 г.Златоуста от 06.02.2024г. задолженность ФИО1 по оплате за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> соразмерно принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляла 14 406,16 руб. (л.д. 76). Из указанной задолженности на момент рассмотрения дела ФИО1 погашено 6 641 руб. (л.д. 74-75).

Поскольку ФИО1, как собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, имеет право пользования, владения и распоряжения принадлежащей ему долей, иного жилья на праве собственности или в пользовании не имеет, при этом другой соразмерный способ обеспечения пользования истцом спорным жилым помещением отсутствует, требования ФИО1 о вселении являются законными и обоснованными. Также подлежат удовлетворению требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым истцу должна быть выделена жилая комната № 4 площадью 10,3 кв. м, ответчику ФИО2 - жилые комнаты №№ 1, 2 и 3 площадью 7,6 кв. м, 9,3 кв. м, 17,2 кв. м соответственно. Требований о взыскании денежной компенсации вследствие предоставления в пользование комнаты площадью менее принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру истцом не заявлено.

С учётом нуждаемости каждого из собственников в общем имуществе, стороны вправе требовать предоставление в их пользование части общего имущества в виде кухни, санузла, коридора (прихожей) и кладовой.

Вопрос о возмещении судебных расходов судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчиков понесенных им расходов не настаивает.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации №, не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 10,3 кв. м, обозначенную на плане квартиры под номером 4, ФИО2 - комнату площадью 7,6 кв. м, обозначенную на плане квартиры под номером 1, комнату площадью 9,3 кв. м, обозначенную на плане квартиры под номером 2, комнату площадью 17,2 кв. м, обозначенную на плане квартиры под номером 3; остальные помещения, входящие в состав квартиры (кухню - номер помещения на плане - 5), туалет (№ 7), ванную комнату (№ 8), прихожую (№ 9) с выделенной в ней кладовой (№ 8) оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024г.