Апелляционное постановление № 22-738/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-756/2019

Судья Баязитова К.С.

Дело № 22 – 738


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 6 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый

24 декабря 2015 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

20 мая 2016 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 июля 2016 года) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 27 июня 2019 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 5 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, по процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Шарифова А.Н.о, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на открытое хищении имущества, принадлежащего АО «***», на общую сумму 3 025 рублей 13 копеек, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит наказание смягчить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и никем не оспаривается.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам обвинения и является верной.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ мотивированы надлежащим образом, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Определяя вид и размер наказания, суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и, установив отягчающее наказание обстоятельство, обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд обоснованно местом отбывания наказания назначил колонию общего режима, правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы не нарушены.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, и, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/