Приговор № 1-263/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело № 1-263-2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф. П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шалаевой Е. А.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО1, судимого ....... под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, а также лица 1, 2, 3, 4, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у жилого дома № по <адрес>, заведомо зная, что в квартире №, расположенной на первом этаже указанного дома, являющейся жилищем Л., никого нет, и что в указанной квартире имеется стиральная машина, представляющая ценность, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли. Осуществляя свои преступные намерения, лицо 1, выполняя свою часть преступных обязательств, действуя согласованно с ФИО1, а также другими лицами 2, 3, 4, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, разбив стекло окна, незаконно проникло через образовавшийся проем в жилище Л., расположенное по <адрес> В это время ФИО1, а также лица 2, 3, 4, действуя по ранее достигнутой договоренности, находясь возле дома, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить лицо 1. Лицо 1, незаконно проникнув в жилище Л., продолжая осуществлять свои преступные действия, находясь в квартире, разобрало замок входной двери, обеспечив доступ в жилище потерпевшей. После чего, ФИО1, а также лица 2, 3, 4, с целью совершения хищения чужого имущества, через дверь прошли в квартиру, незаконно проникнув в жилище Л., где лицо 1 отсоединило от стиральной машины водяные шланги. После чего ФИО1, а также лица 1, 2, 3 и 4 совместными усилиями унесли стиральную машину «.......» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Л., в квартиру по месту жительства лица 1, расположенную по <адрес>. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 с лицами 1, 2, 3 и 4 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В настоящее время причиненный потерпевшей материальный ущерб им возмещен в размере 1200 рублей.

Защитник подсудимого – адвокат Шалаева Е. А. и государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Минигалеева Ф. П. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. На исковых требованиях о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 4800 рублей настаивает, так как подсудимый до судебного заседания возместил ей 1200 рублей. Действиями подсудимого ей причинен значительный ущерб. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника, потерпевшей, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; наличие у него ряда тяжелых заболеваний; состояние здоровья ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, судимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным и положительно – по месту жительства и работы, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность ФИО1, его поведение после совершенного преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ему отбывание наказания условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Также суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом неотбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 рублей окончательное наказание по совокупности приговоров назначается подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Л. о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба денежных средств суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4800 рублей, с учетом их частичного возмещения подсудимым.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Л. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 4 800 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко