Приговор № 1-364/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-364/2019Кабанский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное ДЕЛО № 1-364/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кабанск 17 сентября 2019 года Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ......, ранее судимого: 1) 12.09.2011 года Кабанским районным судом РБ по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 11.03.2013 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.111 ч.1, 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.09.2011 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Освобожден 08.05.2015 года по отбытию наказания; 3) 20.08.2019 года Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, Органами дознанияФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 14 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Назначенное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, ФИО1 отбыл в полном объеме. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут у ФИО1, находящегося по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 52 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, привел в рабочее состояние двигатель мотоцикла ... без государственного регистрационного знака, являющегося в соответствии с п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ другим механическим транспортным средством, науправление которого, в соответствии со ст. 25 ч. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года необходимо наличие специального права, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в северном направлении от дома № по <адрес> и около 18 часов 53 минуты указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, за управлением вышеуказанным мотоциклом ... без государственного регистрационного знака, являющимся другим механическим транспортным средством, ФИО1 в 25 метрах в северном направлении от дома № по <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему, при наличии признаков опьянения, таких как – «запах алкоголя изо рта», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1, составило 0,65 мг/л. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Защитник адвокат Новолотский С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить ст.73 УК РФ. Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства, копия свидетельства о рождении ребенка, копии приговоров от 12.09.2011 года, от 11.03.2013 года, от 20.08.2019 года. Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущим приговорам суда. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему суд назначает по правилам ст.ст.18, 68 УК РФ. Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого. Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок. При назначении наказания судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему основное наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление. Дополнительное наказание исполняется реально. Данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Кабанского районного суда РБ от 20.08.2019 года и в связи с назначенным наказанием, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Вещественное доказательство по делу, а именно квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно-осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года исполнять реально. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. Приговор Кабанского районного суда РБ от 20.08.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы. Судья О.Г.Баймеева Суд:Кабанский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Баймеева Оюна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |