Приговор № 1-65/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021

1-65/2021

УИД 39RS0007-01-2021-000227-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при помощнике судьи Матросовой О.А.,

с участием:

прокурора Бирюкова В.Э.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Ведьгун Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, со средним специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Неманским городским судом Калининградской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, прибыв в сопровождении участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Багратионовский» ФИО1 для проведения освидетельствования на состояние опьянения к приёмному отделению ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница» по адресу: <...>, отказалась выйти из служебного автомобиля и после установления врачом ФИО4 признаков опьянения, отказалась от доставления в отдел полиции для привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, не отреагировав на законные требования сотрудника полиции ФИО2 о прекращении противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению им должностных полномочий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - УУП МО МВД России «Багратионовский» ФИО3 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно, нанесла один удар кулаком в область шеи слева и один удар кулаком в скуловую область лица справа, причинив ему физическую боль.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании виновной себя в совершении вышеуказанных действий признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме и после консультации с защитником в добровольном порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимой ФИО5 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ведьгун Г.С. поддержала вышеуказанное ходатайство подсудимой.

Потерпевший ФИО6, извещённый о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не высказал.

Государственный обвинитель Бирюков В.Э. согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершила преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от потерпевшего возражений не поступило, государственный обвинитель выразил свое согласие, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ФИО5 совершила вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО5 является субъектом преступления, данных, ставящих под сомнение её вменяемость, материалы дела не содержат.

Признание подсудимой вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один их которых, ДД.ММ.ГГГГ года является малолетним, а также болезненное состояние здоровья подсудимой суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору, судимость по которому является непогашенной, ФИО5 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, заручилась поддержкой АНО «Становление», оказывающей помощь людям в тяжелой жизненной ситуации, характеризующей ФИО5 с положительной стороны; ежемесячно оплачивает посещение старшим сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения курсов дополнительного образования (для подготовки к ЕГЭ) в размере 5900 рублей.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда нет основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, суд в силу п. 1.1. ст.63 УК РФ суд с учётом обстоятельств совершения преступления признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось подсудимой и более того, который, как пояснила подсудимая, она перестала употреблять после совершения преступления, осознав всю противоправность своего поведения.

Вместе с тем суд не находит оснований считать отягчающим наказание обстоятельством вменённый органом следствия п. «ж» ч.1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, поскольку это отягчающее обстоятельство предусмотрено ст.318 ч.1 УК РФ в качестве признака преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает как положения ч.5 ст. 62 УК РФ так и ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, а также положения уголовного закона о том, что рецидив преступлений влечёт более строгое наказание, с целью восстановления социальной справедливости, а также достижения задач и целей справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание личность подсудимой, характеризующейся как с удовлетворительной стороны по месту отбывания наказания, так и положительно АНО «Становление», а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО5 и её двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осуждённую ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осуждённого; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определённые данным органом.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, воспользоваться услугами защитника, определяемого по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко