Приговор № 1-29/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №1-29/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Закоптеловой О.А.,

при секретаре Тумашовой И.В.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Угловского района Стурова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусаинова Е.Ш.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 19.12.2018, вступившего в законную силу 30.12.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного, то есть в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной древесины породы сосна обыкновенная в лесном массиве Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, на территории Угловского района Алтайского края. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с А. С.У., которого он попросил оказать ему помощь с заготовкой, погрузкой и вывозкой древесины из лесного массива, и которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, прибыли в лесной массив квартала №5 Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, расположенного на территории Угловского района Алтайского края. Далее, реализуя преступный умысел, понимая, что на ранее он уже был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в квартале №5 Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества на территории <адрес>, в точках с координатами <данные изъяты>", расположенных в выделах №, №, №, № данного квартала, спилил при помощи привезенной с собой бензопилы марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, шесть сухостойных деревьев породы сосна обыкновенная, отделив стволы данных деревьев от корней, после чего распилил стволы указанных деревьев на двадцать четыре сортимента длинной около трех метров каждый, общим объемом <данные изъяты> кубических метра, стоимостью <данные изъяты>, не имея разрешительных документов на заготовку и вывозку древесины, то есть получил возможность распорядиться похищенной сухостойной древесиной породы сосна обыкновенная по своему усмотрению. Затем ФИО1 в квартале № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества на территории Угловского района Алтайского края совместно с ФИО2 погрузил в кузов автомобиля указанного марки <данные изъяты> данные сортименты сухостойной древесины породы сосна обыкновенная, с которыми выехал с места совершения преступления в направлении <адрес>.<адрес>, намереваясь вывезти из лесного массива древесину незаконно спиленных им шести сухостойных деревьев породы сосна и распорядиться ею по собственному усмотрению. Реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной древесины породы сосна обыкновенная общим объемом древесины <данные изъяты> кубических метра, принадлежащей Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками отделения полиции по Угловскому району, автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 был задержан в квартале № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества на территории Угловского района Алтайского края. Сухостойная древесина породы сосна обыкновенная общим объемом древесины <данные изъяты> кубических метра, на которую были направлены преступные намерения ФИО1 была изъята сотрудниками ОП по Угловскому району в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Кусаинов Е.Ш. поддержал ходатайство подсудимого. Против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает.

Прокурор Угловского района С.В. Стуров, представитель потерпевшего ФИО3 возражений относительно производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не представили.

Судом установлено, что ФИО1 вину признал, правую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, поэтому совместно с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в течение суток после разъяснения права заявить такое ходатайство.

Суд, с учётом мнений сторон, пришел к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом ущерба, протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО3, протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, протоколом допроса свидетеля А. С. У., протоколом допроса свидетеля Х. В.Б.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по не зависящим от указанного лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, совершено умышленно, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в объяснении после обнаружения признаков преступления, а также в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий от преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным и администрацией сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он вел себя адекватно окружающей обстановке, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, данных о личности виновного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, ввиду отсутствия предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания. Назначение подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. В связи с тем, что судом подсудимому избирается не самый строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступления, оснований для применения правил ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд возмещает за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимая просила о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения ФИО1 не избирать.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> сортимента сухой древесины порода сосна длиной от <данные изъяты> различного диаметра от <данные изъяты>, передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай; автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, считать переданным по принадлежности ФИО1; бензопилу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный №, после вступления приговора в законную возвратить Х. В.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Закоптелова