Решение № 12-76/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 12-76/2023

Дело № 12-76/2023

УИД № номер


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 19 июля 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 О.6, действующего в интересах комитета здравоохранения Волгоградской области, на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 22 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета здравоохранения Волгоградской области (далее комитет),

установил:

по постановлению врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 22 марта 2023 года комитет здравоохранения Волгоградской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ФИО3 была подана жалоба, в которой он, оспаривая вину вмененного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы ссылается на положения статей 1.5, 24.1 и 26.1 КоАП РФ, обращает внимание на принятие Комитетом здравоохранения Волгоградской области всех мер по исполнению решения суда, которые при вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом ФССП учтены не были.

В судебном заседании представитель комитета по доверенности ФИО4 изложенные в жалобе доводы поддержал, на её удовлетворении настаивал.

Представитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не подавал, в виду чего суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из административного материала, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении была получена Комитетом здравоохранения Волгоградской области 24 марта 2023 года, о чём свидетельствует соответствующая отметка (л.д.2).

Жалоба была подана в Советский районный суд г.Волгограда 31 марта 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны её доводами и проверяют дело в полном объёме.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учётом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленного материала следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № номер от 14 марта 2019 года на Комитет здравоохранения Волгоградской области была возложена обязанность – обеспечить в срок, не превышающий 9 месяцев, выполнение ГУЗ «иные данные» требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а именно п.п. 6.4, 6.5. Главы 1 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», путем обеспечения финансирования.

На основании исполнительного листа серии ФС № номер от 14 марта 2019 года по гражданскому делу № номер, выданного Центральным районным судом г.Волгограда, судебным приставом – исполнителем ФИО5 27 ноября 2020 года было возбуждено исполнительное производство №номер в отношении Комитета здравоохранения Волгоградской области.

10 марта 2021 года заключено соглашение № ЦС-914-019 о предоставлении из областного бюджета государственному бюджетному или автономному учреждению субсидии на иные цели.

29 декабря 2021 года Комитет здравоохранения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02 февраля 2022 года заключено соглашение № ЦС-914-019 о предоставлении из областного бюджета государственному бюджетному или автономному учреждению субсидии на иные цели.

14 апреля 2022 года решением Советского районного суда г. Волгограда постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава от 29 декабря 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

26 декабря 2022 года в адрес должника судебным приставом – исполнителем было вынесено очередное требование не позднее 30 декабря 2022 года исполнить решение Центрального районного суда г. Волгограда по делу №номер, об исполнении сообщить письменно, предоставив информацию о принятых мерах по исполнению судебного решения с приложением подтверждающих документов.

22 марта 2023 года Комитет здравоохранения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4.14 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, установлено, что обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Вместе с тем, следует отметить, что на момент рассмотрения жалобы постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным признано не было. Следовательно, в рассматриваемом случае, действия судебного пристава-исполнителя, выполненные в порядке статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора и установлению должнику нового срока для исполнения требования, являются законными и обоснованными.

Неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, направленного заявителю 26 декабря 2022 года об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, послужили основанием для возбуждения в отношении комитета здравоохранения Волгоградской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 15 марта 2023 года, составленного в присутствии представителя комитета ФИО3, постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 22 марта 2023 года, комитет здравоохранения Волгоградской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 11 апреля 2014 года №320 и постановлением Правительства Волгоградской области от 11 апреля 2014 года №175-п Комитет передал государственному казенному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» функции государственного заказчика по закупке товаров, работ, услуг для государственных нужд, направленных на обеспечение отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, лекарственными препаратам, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания за счёт средств федерального и областного бюджетов.

Комитет здравоохранения по Волгоградской области является распорядительным органом исполнительной власти Волгоградской области и в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», где предусмотрены аукционы и сроки их проведения, которые значительно больше, чем установленный срок судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у Комитета имелась, но принимаемые юридическим лицом меры были недостаточны для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, делая вывод о наличии в действиях Комитета здравоохранения Волгоградской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, установлены нормы, конкретизирующие применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Решая вопрос о применении положения ст.2.9 КоАП РФ суд принимает во внимание позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 27.09.2018 № 2478-О, положения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

На основании ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Доказательств, пренебрежительного отношения Комитетом здравоохранения Волгоградской области к исполнению своих публично-правовых обязанностей надзорным органом суду не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 21 постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая в совокупности все выше изложенные обстоятельства, а так же позицию Конституционного суда РФ, при формальном наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, а также отсутствии по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, суд приходит к выводу о возможности освобождения Комитета здравоохранения Волгоградской области от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу представителя комитета здравоохранения Волгоградской области по доверенности ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 22 марта 2023 года, в соответствии с которым Комитет здравоохранения Волгоградской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении комитета здравоохранения Волгоградской области прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.В. Корнеенко