Приговор № 1-120/2025 1-15/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-120/2025

Дело № 1-15/2026

УИД 79RS0006-01-2025-000957-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года пос. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Ю.С.

при секретаре Красновой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007 и ордер коллегии адвокатов ЕАО № от 17.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 21.05.2025 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст. 228 к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. (штраф не оплачен);

- 11.08.2025 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.2 ст. 167 к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 24.03.2026 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 17.10.2025 в период с 12 час. 30 мин. до 12 час.40 мин. во дворе дома <адрес>, умышленно, не преследуя цели хищения, в отсутствие разрешения собственника, неправомерно завладел автомобилем марки «Дайхатсу Териос Кид», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, на котором, приведя двигатель в рабочее состояние имеющимся у него ключом зажигания, выехал с указанного места и передвигался по улицам пос.Смидович Смидовичского района ЕАО, где в одном из дворов данного населенного пункта совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, скрывшись с места ДТП, выехал на ФАД «Чита – Хабаровск», продолжил движение, выехав на ФАД Чита – Хабаровск, где в районе 1951 км., около 16 час. 30 мин. того же дня задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердив заявленное в присутствии защитника и после консультации с ним ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на котором настаивал после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник подсудимого – адвокат Барабаш С.П. согласилась с указанным ходатайством подсудимого и поддержала его.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что ФИО2 осознает существо предъявленного ему обвинения, в ходе судебного заседания полностью с ним согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке ему разъяснены и понятны, инкриминируемое ему преступление отнесено к категории средней тяжести, отсутствие у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает полностью соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия правдивую и полную информации об обстоятельствах содеянного, участвовал в следственных действиях, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного к категории средней тяжести против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, который является судимым, в том числе за умышленное преступление против собственности, сотрудниками полиции характеризуется посредственно, как лицо, поддерживающее связь с лицами антиобщественной и криминальной направленности, его возраст, состояние здоровья, трудоустроенность до задержания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания за совершенное по настоящему делу преступление в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести суд может отменить условное осуждение.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 18 при решении вопроса о возможности отмены условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока преступление небольшой, средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, данные о личности осужденного, его поведение во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров. При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Как видно из сообщения ФКУ «УИИ УФСИН России по ЕАО» от 1 апреля 2026 года, ФИО2 в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, нарушил обязанность, возложенную на него судом, а именно: сменил постоянное место жительства без уведомления УИИ, замечен в общении с лицами криминальной направленности, склонен к совершению нового преступления.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, то, что ФИО2 совершил преступление по рассматриваемому уголовному делу через непродолжительное время после назначения ему условного наказания, что явно свидетельствует, что предыдущее наказание с применением условного осуждения не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого и его криминальной направленности, на пусть исправления не встал, правильных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым условное лишение свободы, назначенное ФИО2 приговором Биробиджанского районного суда от 11 августа 2025 года, отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать в колонии - поселении.

С учетом того, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 в период неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Биробиджанского районного суда от 21 мая 2025 года, окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 71 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2 преступления, его повышенную степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, а также с учетом уклонения его от суда, нарушения им ранее избранной меры пресечения, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, не усматривает оснований для самостоятельного следования к месту отбывания наказания и полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Время, проведенное подсудимым под стражей по настоящему делу с 24 марта 2026 года с учетом его задержания и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «Дайхатсу Териос Кид», государственный регистрационный знак № регион, один ключ с брелоком от сигнализации, рулевая оплетка, свидетельство о регистрации ТС серии № № от 17.05.2025, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – подлежат возвращению последнему по принадлежности; зажигалку с надписью: «I BORNIN THE USSR» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 11 августа 2025 года, которым он осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 11 августа 2025 года и полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 мая 2025 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии – поселении и штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время нахождения под стражей по настоящему делу с 24 марта 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, следовать к месту отбытия наказания под конвоем.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «Дайхатсу Териос Кид», государственный регистрационный знак № регион, один ключ с брелоком от сигнализации, рулевая оплетка, свидетельство о регистрации ТС серии № № от 17.05.2025, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – полагать возвращенными последнему по принадлежности; зажигалку с надписью: «I BORNIN THE USSR» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья Ю.С. Лазарева