Приговор № 1-196/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-196/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием: государственных обвинителей ФИО5, ФИО6

защитника: адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего оператором в ООО «Кантата», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 26 минут, ФИО1, находясь в спорт баре «911», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, р.<адрес>, после распития спиртных напитков и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанёс Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область лица, в результате которого последний упал на пол, в результате чего причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: гематомы в левой глазничной области, переломы носовых костей, перелом верхней стенки левой глазницы, перелом затылочной и левой височной кости; субарахноидальное кровоизлияние в области правой гемисферы головного мозга, ушиб головного мозга в лобной и височной долях правого полушария. Черепно-мозговая травма с переломом затылочной кости, левой височной кости и верхней стенки левой глазницы по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н», квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступлений признал, пояснив, что действительно ударил потерпевшего, между тем умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21:00 до 23:40 он находился в спорт баре «911», расположенном по адресу МО г.о. Красногорск <адрес>, где выпил около 4 бокалов пива и стопку текилы. Там же он познакомился с Потерпевший №1, с которым они общались на общие темы. В процессе общения, Потерпевший №1 несколько раз задел его плечом, из-за чего у него сложилось мнение, что последний испытывает к нему неприязнь и у него возникло желание узнать, зачем он это делал. Примерно в 23 часа 20 минут, при попытках выяснить причину такого поведения, Потерпевший №1 ответил ему грубостью и нецензурной репликой, на что он (ФИО1), испытал к нему неприязнь и нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки удар в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на пол и из области головы у него потекла кровь. Он попытался привести его в чувство, хлопал по щекам, поднимал ноги, пока его друзья не сказали ему уходить, поскольку может произойти драка с друзьями Потерпевший №1, после чего он оделся и ушел. (л.д.60-62, 66-67, 82-83).

Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Так, вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, он приехал в спорт бар «911», который находиться в <адрес>, поиграть в бильярд. Около 23 часов пошел встречать знакомых, что было дальше не помнит. Помнит, что там был охранник и ФИО1. На данный момент ФИО1 ему возмещен причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он решил отдохнуть с друзьями в баре, и примерно в 21 час 15 минут они зашли в спорт бар «911», расположенный по адресу: МО г.о. Красногорск <адрес>. Они заказали игру на бильярде, который располагался в отдельном зале этого бара, где с друзьями играли и распивали алкогольные напитки. Он пил пиво, выпил за вечер примерно три кружки пива объемом 0,5 литра и не был пьян. Он с друзьями выходили на балкон курить, общались на различные темы, на балконе находились неизвестные ему лица. Примерно в 23 часа 15 минут он пошел в коридор, где расположен гардероб заведения и разговаривал по мобильному телефону с товарищем, которого он должен был встретить у входа в заведение. В это время к нему подошел молодой мужчина (как он потом узнал, это был ФИО1), он что-то начал у него спрашивать, но что он хочет он не понимал, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он постоянно нарушал его личное пространство, и он постоянно отстранял его от себя рукой. После того как он поговорил по телефону, ФИО1 опять подошел к нему и что-то начал спрашивать, что именно он не помню, он опять отодвинул его рукой, чтобы он не приближался к нему. После чего ФИО1 нанес ему один удар в область лица, он ощутил сильную физическую боль, и упал на кафельный пол, ударился головой о кафель и потерял сознание, и очнулся уже в больнице. До момента встречи с ФИО1 в коридоре, ранее в этот вечер он его не видел в этом заведении, и спровоцировать конфликт он не мог (л.д. 46-47).

Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО8, который будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что работает должности участкового уполномоченного Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск МО. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 13 минут в дежурную часть Нахабинского ОП поступила информация из приемного отделения КГБ №, где было указано, что Потерпевший №1 избит неизвестными, зчмт чгм, закрытый перелом спинки носа. По данному факту он незамедлительно выехал в нейрохирургическое отделение КГБ №. По прибытию, последний в устной беседе пояснил, что телесные повреждения ему были нанесены в спорт баре под названием « 911», расположенном по адресу: МО г.о. Красногорск Нахабино <адрес>. От письменного объяснения отказался, ссылаясь на плохое самочувствие, и сообщил, что по выздоровлению свяжется с ним. После выписки из КГБ № приехал в Нахабинский ОП и написал заявление, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое нанесло ему телесные повреждения в спортбаре «911». Данное помещение было осмотрено и составлен соответствующий протокол, а также была произведена фотосъемка. ДД.ММ.ГГГГ он запросил медицинские документы в КГБ № и после чего назначил медицинскую судебную экспертизу для установления тяжести телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1 При получении заключения эксперта №, экспертом был установлен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, материал проверки был направлен в ОУР Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск (л.д. 70-71)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО9, который будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что работает в должности о/у ОУР Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск УМВД России. ДД.ММ.ГГГГ он получил материал проверки по факту нанесения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 в спортбаре «911». В ходе ОРМ, по данному факту был установлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной и дал пояснения, согласно которым ввиду резко возникших неприязненных отношений он нанес ФИО13 один удар кулаком правой руки в область лица, от чего тот упал и потерял сознание. Далее ФИО1 попытался привести ФИО13 в чувства, после чего ушел из бара. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.73-74)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено помещение спортбара «911», расположенного по адресу: МО г.о. Красногорск <адрес>, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. (л.д. 16-18)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он, находясь в коридоре спорт бара «911», расположенного по адресу: МО г.о. Красногоррск <адрес>, вследствие резко возникшей неприязни к ФИО10 нанес один удар кулаком правой руки в область лица, после чего ФИО10 упал на пол и потерял сознание. (л.д. 41)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: диск с записью нанесения удара ФИО1 ФИО10 А.В. с камер видеонаблюдения в спорт баре «911», а также медицинские документы на имя Потерпевший №1 (л.д. 50-52, л.д. 53-54)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: гематома в левой глазничной области, переломы носовых костей, перелом верхней стенки левой глазницы, перелом затылочной и левой височной кости; субарахноидальное кровоизлияние в области правой гемисферы головного мозга, ушиб головного мозга в лобной и височной долях правого полушария. Комплекс повреждений, образующий черепно-мозговую травму причинен воздействиями твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара в левую глазничную область, переносицу и в затылочную область. Черепно-мозговая травма с переломом затылочной кости, левой височной кости и верхней стенки левой глазницы по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н», квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 33-34)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, полученные потерпевшим Потерпевший №1, от падения с высоты собственного роста и удара о твердую поверхность: перелом затылочной и левой височной кости; субархноидальное кровоизлияние в области правой гемисферы головного мозга; ушиб головного мозга в лобной и височных долях правого полушария. Учитывая разную локализацию повреждений, причинение потерпевшему перелома верхней стенки левой глазницы, перелома затылочной и левой височной кости одномоментно исключено. (л.д.137-139)

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ФИО11 показал, что проводил экспертизу в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Данное заключение подтвердил, на вопросы стороны защиты пояснил, что потерпевшему был причинен удар в левую глазничную область с переносицей, а затем было падение и контакт с затылочной областью. Таким образом, комплекс повреждений, который возник от первого удара, в виде перелома, в том числе и стенки глазницы, является тяжким вредом здоровью. Образовавшийся при падении перелом затылочной кости, также является тяжким вредом здоровью. Вред здоровью причинен, как прямым воздействием, так и при падении.

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Исследованные доказательства согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Причин не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетелей, у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что показания указанных лиц последовательны, логичны, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, отраженные в заключении не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст. 198, 204, 206 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы экспертного заключения подтвердил.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении вышеописанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства содеянного, а также способ совершения преступления - нанесение удара в область лица, при этом ФИО1 осознавал опасность своих действия и возможность наступления тяжких последствий.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Так судом установлено, что ФИО1 нанес потерпевшему удар в левую глазничную область с переносицей, от чего у него образовался перелом носовых костей, а также перелом верхней стенки левой глазницы по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н», квалифицирующийся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а затем Потерпевший №1 упал, в связи с чем от падения с высоты собственного роста и удара о твердую поверхность ему был причинен перелом затылочной и левой височной кости; субархноидальное кровоизлияние в области правой гемисферы головного мозга; ушиб головного мозга в лобной и височных долях правого полушария, которые также квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Доводы стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен ФИО1 по неосторожности, у него отсутствовал прямой умысел, суд признает несостоятельными, поскольку, по смыслу закона данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, когда лицо сознает, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидит возможность причинение тяжкого вреда здоровью и сознательно допускает причинение такого вреда либо относится к ним безразлично. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к этому безразлично.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение вреда, причинённого потерпевшему, нахождение в состоянии беременности подруги ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, между тем, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применение в отношении ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью нанесения удара ФИО1 ФИО10 А.В. с камер видеонаблюдения, медицинские документы на имя Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья С.П. Зарецкая