Приговор № 1-193/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-193/2019

дело № 1-193/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 09 июля 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Архиреева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 17.08.2016 года Калининским районным судом г.Челябинска по ст.228 ч.2 УК России, по ст.64 УК России. Наказание лишение свободы на срок 1 год строго режима. Освобожден 16.08.2017 года, по отбытии срока наказания. 27.09.2017 года, установлен административный надзор сроком до 16.08.2025 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Челябинска от 26.01.2016 года, вступившего в законную силу 25.02.2016 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Он же, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 04.02.2016 года, вступившего в законную силу 11.03.2016 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Общий срок лишения водительского удостоверения составляет 36 месяцев. Водительское удостоверение на хранение гражданин ФИО1 сдал в ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий Челябинской области 13.03.2017 года. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ начало срока специального права считается со дня сдачи водительского удостоверения, то есть с 13.03.2017 года.

ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «КИА ЦЕРАТО», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного у гаража № ГСК «Звезда » в г. Троицке Челябинской области, и запустив двигатель, начал движение. Находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в г. Троицке Челябинской области, в 21 час 50 минут автомобиль «КИА ЦЕРАТО» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области для проверки документов.

04.05.2019 года в 21 час 50 минут инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» по Челябинской области ФИО5, гражданин ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством о чем 04.05.2019 года в 21 час 55 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>.

Согласно акта 74 АО 322042 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2019 года, ФИО1, в 22 часов 09 минут проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола LionAICOIMETERSD - 400 № 072319 D и установлен факт алкогольного опьянения - 0,33 мг/л в выдыхаемом им воздухе, с которым ФИО1, согласился.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административным наказаниям за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 04.05.2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

То обстоятельство, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д.11) которые он давал еще до возбуждения уголовного дела, в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его признательной позиции в ходе расследования уголовного дела, его удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении 2-их малолетних детей, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным назначить ФИО1, наказание с применением правил ст.73 УК РФ, а его размер с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на два года и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО6 от обязанности хранения вещественных доказательств: автомобиля марки Киа Церато, г/н №, по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин