Решение № 2А-3761/2020 2А-3761/2020~М-3800/2020 М-3800/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-3761/2020

Дело № 2а-3761/2020

УИД 66RS0003-01-2020-003798-55

Мотивированное
решение изготовлено 21.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского районного отделения г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, исполняющему обязанности Начальника отделения – Старшего судебного пристава Кировского районного отделения г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области, о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского районного отделения г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия. В обоснование которого указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 находилось исполнительное производство № *** от 02.10.2010, должником по которому являлся ФИО1 14.02.2020 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 03.05.2020 административный истец направил на имя начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и окончании указанного исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно отчета почтового идентификатора, данное ходатайство поступило в Кировский РОСП г. Екатеринбурга 12.05.2020. До настоящего времени административный истец не получил ответ на свое заявление.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2; возложить обязанность на ФИО2 предоставить ответ административному истцу на заявление от 02.05.2020.

Определением суда от 21.08.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен исполняющий обязанности Начальника отделения – Старшего судебного пристава Кировского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3

Определением суда от 15.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем личного получения извещения, направления почтовой корреспонденции. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Причина не явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суду не известна.

От заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении требований в силу следующих обстоятельств. 02.10.2019 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Росгосстрах» с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере 26465 руб. В рамках указанного исполнительного производства 11.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Тинькофф банк». 14.02.2020 исполнительное производство № *** от 02.10.2019 окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество и не имеется возможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю. 04.03.2020 на депозит Кировского РОСП г. Екатеринбурга поступили денежные средства в размере 72 руб. 25 коп., 186 руб. 90 коп., 26202 руб. 85 коп. Суммы в размере 72 руб. 25 коп., 186 руб. 90 коп. возвращены должнику на счет в АО «Тинькофф банк», в связи с тем, что исполнительный документ возвращен взыскателю. также был запрошен исполнительный лист у взыскателя. После получения оригинала исполнительного документа, производство возобновлено, денежные средства отправлены взыскателю. Излишние денежные средства возвращены должнику. Остаток задолженности составляет 0 руб. После получения денежных средств взыскателем, исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка кого-либо из лиц, участвующих в деле, не признана судом уважительной, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Законом N 229-ФЗ предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, 02.10.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Росгосстрах» с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 26465 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 14.02.2020 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

07.10.2020 постановлением И.о. Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № *** от 14.02.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под № ***.

03.05.2020 административный истец направил в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга заявление на имя Начальника, в котором просил отменить постановление об окончании исполнительного производства от 14.02.2020; окончить исполнительное производство № *** от 02.10.2019 по ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; исключить сведения об исполнительном производстве № *** от 02.10.2019 из Банка данных исполнительных производств.

Указанное заявление получено Кировским РОСП г. Екатеринбурга 12.05.2020, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления (л.д. 8).

Доказательств рассмотрения указанного заявления в материалы дела, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, Методических рекомендаций, заявление административного истца, являющегося стороной исполнительного производства, с требованием об отмене постановления, окончании исполнительного производства и исключении сведений из банка данных исполнительных производств подлежало регистрации в качестве заявления (ходатайства) и должно было быть рассмотрено в соответствии с положениями ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Согласно частям 1, 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, указанные требования закона, исполняющим обязанности старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 соблюдены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Не рассмотрение по существу заявления административного истца нарушает его права на законное и своевременное рассмотрение заявления. Право на обжалование постановления по результатам рассмотрения заявления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании незаконным бездействия исполняющим обязанности старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по не рассмотрению заявления административного истца.

Руководствуясь положениями ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского районного отделения г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, исполняющему обязанности Начальника отделения – Старшего судебного пристава Кировского районного отделения г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области, о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 по не рассмотрению заявления ФИО1 от 03.05.2020.

Возложить на исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1.

Обязать исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по свердловской области ФИО3 сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и ФИО1 об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова