Приговор № 1-20/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1- 20/ 2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 г. с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.

с участием гос.обвинителя – пом. прокурора Курьинского района Трусова В.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Тарасенко Е.В. удостоверение № и ордер №

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в с.<данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее – специальное, не военнообязанного, не женатого, не работающего, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.02.2016г. Курьинским районным судом Алтайского края (с изменениями, внесенными постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.05.2017) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1год 5 месяцев;

- 17.08.2016г. Курьинским районным судом Алтайского края (с изменениями, внесенными постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.05.2017) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 16.02.2016 отменено, ст.70 УК РФ – к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 27.09.2016г. Краснощековским районным судом Алтайского края (с изменениями, внесенными постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.05.2017) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК по приговору суда от 17.08.2016 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобожден условно-досрочно 15.12.2017 на 02 года 12 дней по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.12.2017

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить кражу из помещения комбайнового цеха ООО «Чарышское».

Реализуя свой преступный умысел и предполагая, что совершённое им преступление останется в тайне, ФИО3, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания комбайнового цеха ООО «Чарышское», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к западной стене цеха, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ООО «Чарышское» материального ущерба и желая наступления данных последствий, по корыстному мотиву, через оконный проем, в котором отсутствовала рама и остекленение, незаконно проник в здание комбайнового цеха ООО «Чарышское», после чего, находясь внутри, обнаружил щель в стене, через которую проник в следующее запертое помещение цеха. Находясь в помещение, ФИО3, обнаружил медный трехжильный электрокабель «ПВС 3х1,5», закрепленный под потолком здания, перерезал ножом указанный выше кабель, тем самым похитил из помещения комбайнового цеха ООО «Чарышское» медный трехжильный электрокабель «ПВС 3х1.5», общей длиной 70 м, стоимостью 64 рубля за 1 метр,на общую сумму 4 480 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив ООО «Чарышское» материальный ущерб на общую сумму 4 480 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им при допросах в качестве подозреваемого (л.д.96-100) и обвиняемого (л.д.164-167), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находился у себя дома, когда решил пойти поискать сухие ветки и доски, которыми можно бы было растопить печь, то сказал об этом ФИО1 и Свидетель №2, через свой огород прошел в сторону пустыря, где находились складские помещения, принадлежащие ООО «Чарышское». В этот же день, около 15 часов 30 минут, собирая сушняк, дошел до одного из складов, принадлежащих ООО «Чарышское», увидел, что в складе полностью выбит оконный проем, он предположил, что в складе могут находиться запчасти от техники, металлолом и в этот момент решил проникнуть в данный склад через выбитый оконный проем и поискать внутри что-нибудь ценное, то, что можно будет продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, на проживание и питание. Он подошел к проему, огляделся по сторонам, убедился, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, наклонился через проем и увидел, что проем ведет только в пристройку, в которой имеется дверь, тогда перепрыгнул через проем и оказался в пристройке, огляделся и увидел в стене, которая перегораживает пристройку и основное помещение склада, две трубы отопления, а между ними щель. Щель между трубами была большой, он легко пролез через нее между трубами, оказался внутри склада. Находясь внутри склада, сразу увидел, что под потолком, почти на всей протяженности склада висит кабель. С собой у него был нож, который лежал во внутреннем кармане куртки, решил, что срежет кабель ножом. Так как кабель висел высоко, то он стал думать как подняться к нему. Вдоль стены стояла металлическая конструкция, которая была забита металлической сеткой рабицей, по сетке, наступая на металлические перекладины конструкции, он поднялся под потолок, где имеется небольшое пространство между верхушкой конструкции и потолком, там, согнувшись, прошел до кронштейна, к кронштейну был протянут указанный кабель, который от кронштейна был протянут к металлической коробке, которая была приварена к металлической перекладине под крышей склада и проходила через все здание по ширине. Он достал нож и перерезал кабель в том месте до куда дотянулся, около кронштейна, кабель был в изоляции белого цвета, медный, перерезанный конец кабеля упал вниз на пол, после этого прошел под потолком к другому концу кабеля, подойдя ближе увидел, что кабель примотан на изоленту к кабелю потоньше, кабели были соединены между собой почти вплотную со стеной, руками размотал изоленту, с силой дернул за кабель, они оторвались друг от друга, второй конец кабеля упал вниз на пол, таким образом, он снял кабель, который висел под потолком склада ООО «Чарышское». В этот же день, около 16 часов 30 минут, находясь внутри склада ООО «Чарышское», он смотал кабель, затем протолкнул смотанный кабель через щель, через которую пролез в склад, после чего через эту же щель вылез сам. В руках донес кабель через огород до своего дома и в этот же день обжег кабель в доме, в печи. Свидетель №2 видел, как он ножом резал кабель на более мелкие части, чтобы они уместились в печи, ему он не говорил откуда он у него, Свидетель №2 ничего не спрашивал, обожженую медь он сложил в пакет и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на попутном автомобиле увез в с. <данные изъяты> Алтайского края, сдал медь на металлоприемный пункт ИП «ФИО4.». Мужчина взвесил медь, вес составил около 2-3 кг., он заплатил ему 500 рублей. В течение двух дней ФИО3 потратил данные денежные средства на продукты питания. В ООО «Чарышское» он не работал, долговых обязательств ООО «Чарышское» пере ним не имеет, ему никто не позволял проникать в помещение склада организации и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, о том, что ФИО5 в ООО «Чарышском» работает с 1996 года, а в должности хранителя с 2015 года. Согласно сведений единого государственного реестра ООО «Чарышское» принадлежат объекты недвижимости: здание комбайнового цеха, площадью 1739.1 квадратный метр, расположенное по адресу: <адрес>. В данном здании хранится сельскохозяйственная техника, а также иное имущество ООО «Чарышское»: кабеля, провода, металлические конструкции и т.п., которые находятся в здании комбайнового цеха и являются частью указанного здания. В том числе, в указанном цехе под потолком, на протяжении всего здания, был протянут электрокабель питания кран-балки (тельфер), кабель был медный трехжильный марки «ПВС 3х1.5», в изоляции белого цвета, длина кабеля до кронштейна составляла 70 метров, от кронштейна кабель тянулся к металлической коробке, приваренной к металлической перекладине под крышей здания и составлял по длине 5 метров, в общей сложности длина всего кабеля составляла 75 метров. Длина кабеля замерялась при установке. Электрокабель эксплуатировался с 2014 года. По какой цене за 1 метр закупался кабель в 2014 году, он не знает. Также может дополнить, что здание предназначено не только для хранения имущества и техники, но и использовалась, как ремонтно-техническая мастерская. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он был в помещении комбайнового цеха, обходил здание и видел, что электрокабель кран-балки (тельфер) находился на своем штатном месте. После чего уехал из цеха и не был в нем до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, позвонил на сотовый телефон сторожу ООО «Чарышское» Свидетель №1, сказал, чтобы он приехал к комбайновому цеху ООО «Чарышское», расположенному по адресу: <адрес>, для того, что бы он открыл ворота, так как в скором времени должны были приехать представители банка, которым необходимо было осмотреть находящуюся внутри цеха технику. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1, который сообщил, что из помещения вышеуказанного цеха кто-то похитил электрокабель кран-балки (тельфер), медный трехжильный марки «ПВС 3х1.5» в количестве 70 метров. Свидетель №1 осматривал помещение цеха и обнаружил, что около кронштейна кабель был перерезан острым предметом. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему снова на сотовый телефон позвонил Свидетель №1, который попросил срочно приехать к указанному выше цеху. Когда он приехал к нему, то около комбайнового цеха находился Свидетель №1, а внутри цеха в оконном проеме он увидел двух местных жителей села Трусово, это были ФИО3 и Свидетель №2. Свидетель №1 сообщил, что обнаружил их в цехе. После осмотра склада также обнаружили, что в нем отсутствовал электровентилятор вытяжки. По данным кражам он обратился в полицию с заявлениями. От сотрудников полиции стало известно о том, что хищение 70 метров медного трехжильного электрокабеля «ПВС 3х1.5» совершил ФИО3. Он ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт оценивает 70 метров медного трехжильного электрокабеля «ПВС 3х1.5» в 4 480 рублей, то есть по 64 рубля за 1 метр. С оценкой эксперта полностью согласен. Ущерб в размере 4 480 рублей для ООО «Чарышское» значительным не является (л.д.5-87, 111-112).

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, о том, что работает в ООО «Чарышское» сторожем. В его обязанности входит охрана сельскохозяйственной техники, объектов, расположенных на территории ООО «Чарышское», в том числе охрана здания комбайнового цеха, расположенного по адресу: <адрес>. В данном здании хранится сельскохозяйственная техника, а также иное имущество ООО «Чарышское»: кабеля, провода, металлические конструкции и т.п., которые находятся в здании комбайнового цеха и являются частью указанного здания. В указанном цехе под потолком, практически на протяжении всего здания, был протянут электрокабель питания кран-балки (тельфер), кабель был медный трехжильный марки «ПВС 3х1.5», в изоляции белого цвета, длина кабеля до кронштейна составляла 70 метров, от кронштейна кабель тянулся к металлической коробке, приваренной к металлической перекладине под крышей здания и составлял по длине 5 метров, в общей сложности длина всего кабеля составляла 75 метров. Длина кабеля замерялась при установке. Электрокабель эксплуатировался с 2014 года. Последний раз он был в данном складе ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут и все имущество в складе было на месте. Главные ворота цеха с северной стороны запер на металлический навесной замок. Также внутри цеха имелись еще одни двери, которые изнутри запираются на крючок, они также были заперты. Ключи от цеха находятся у него. По просьбе работников, он приезжает и открывает цех. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, который попросил подъехать к комбайновому цеху, для того, чтобы открыть его, так как работникам банка необходимо было осмотреть технику, находящуюся в здании цеха. С этой целью он приехал к комбайновому цеху, сотрудники «Россельхозбанка» уже ожидали на территории цеха. Он открыл ключом ворота, они зашли в помещение, в то время, он обнаружил, что из помещения цеха пропал электрокабель кран-балки (тельфер), медный трехжильный марки «ПВС 3х1.5» в количестве 70 метров, около кронштейна кабель был перерезан острым предметом. О случившемся он сообщил по телефону ФИО5 Сразу в полицию заявлять не стали, так как решил установить в здании цеха видеокамеру – фотоловушку. После того, как сотрудники банка уехали, он закрыл цех и уехал по работе, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся к цеху, чтобы установить камеру. Ворота здания были заперты на замок, запирающее устройство поврежденным не было. Он открыл замок и зашел в помещение цеха, обошел склад, и увидел, что еще одна дверь в южной стене открыта, хотя он ее закрывал на металлический крючок изнутри, когда последний раз был в здании. Кроме того, обратил внимание, что из помещения цеха пропал электровентилятор вытяжки. После услышал в южной стороне цеха какой-то шум, вышел из здания, обошел его с улицы, подойдя к западной стене здания, в оконном проеме пристройки к складу, который был выбит, он увидел местных жителей с. <данные изъяты>: ФИО3 и Свидетель №2, которые стояли около самосварной печи и о чем-то разговаривали. Он крикнул им: «Стоять!» и сразу начал звонить ФИО5, чтобы тот приехал к цеху, а сам не давал ФИО3 и Свидетель №2 покинуть помещение цеха. По приезду ФИО5 сообщил в полицию, в том числе написал заявление по факту кражи 70 метров медного трехжильного электрокабеля «ПВС 3х1.5» (л.д. 121-123).

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными по ходатайству обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что проживает совместно со своей сожительницей ФИО1 и ее сыном ФИО3 Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушел из дома, сказал, что пошел собирать сушняк по окрестностям с. <данные изъяты>. Через некоторое время, спустя около 2-3 часов, вышел на улицу из дома. ФИО1 находилась в это время в доме. В ограде своего дома увидел, что ФИО3 вернулся домой и принес откуда-то электрокабель в белой изоляции, он сидел и резал его ножом на небольшие части. Кабель был небольшого диаметра. Он спросил у ФИО3, откуда у него кабель, на что он ничего не ответил. После того, как ФИО3 разрезал кабель на фрагменты, он зашел в дом и обжог изоляцию в печи на кухне дома. В тот момент, когда ФИО3 обжигал кабель в печи, ФИО1 и он находились также на кухне и видели, что делает ФИО3, но спрашивать у него ничего не стали. На следующий день ФИО3 взял пакет с обожженным кабелем и уехал в с. Курья, Курьинского района, Алтайского края. Зачем он туда поехал, ФИО3 ничего не рассказывал, но он предположил, что повез его на пункт приема металла. Позже от сотрудников полиции стало известно, что ФИО3 похитил 70 метров медного трехжильного электрокабеля из комбайнового цеха ООО «Чарышское» в с. Трусово, Курьинского района. ФИО3 о краже ничего не говорил (л.д.124-126).

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым работает сварщиком в Курьинском АТП, а также подрабатывает на пункте приема черного и цветного металла у ИП «Овчаров», который располагается по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в утреннее время, на пункт приема приходил мужчина азиатской внешности, худощавого телосложения, высокого роста. Данный мужчина принес пакет, в котором был лом цветного металла. Он взвесил металл – это были фрагменты обожженной медной проволоки. В 2019 году расценка 1 кг меди составляет 250 рублей. Он взвесил медную проволоку, вес составил 2 кг. Ссылаясь на расценку за цветной металл, рассчитался с мужчиной денежными средствами в сумме 500 рублей. После расчета мужчина покинул территорию пункта приема металла. В апреле 2019 года к нему обратился помощник участкового уполномоченного полиции ФИО2, который показал ему фотографии мужчин, среди которых на фото был мужчина азиатской внешности, Он сразу узнал этого мужчину и на вопрос участкового, сдавал ли он в апреле 2019 года лом цветного металла на пункт приема, пояснил ему, что данный мужчина действительно в апреле 2019 года сдавал медь в виде обожженных фрагментов проволоки на пункт приема металла (л.д.130-132).

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по материалу предварительной проверки по факту попытки хищения самосварной печи, принадлежащей ООО «Чарышское» в <адрес>, в ходе беседы с местным жителем села Трусово, ФИО3, последний признался в совершении иного преступления и добровольно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, дал объяснение, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проник в здание комбайнового цеха ООО «Чарышское» в <адрес>, откуда похитил медный трехжильный электрокабель, который в последующем разрезал ножом на небольшие фрагменты, обжог изоляцию в печи у себя дома, а после чего сдал на пункт приема металла в <адрес> ИП «ФИО4.» (л.д. 133-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут она была приглашен сотрудниками полиции ПП по Курьинскому району в качестве понятого для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО3 В качестве другого понятого была приглашена Свидетель №3 Перед началом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, все участвующие в следственном действии лица проследовали по указанию ФИО3 к зданию комбайнового цеха ООО «Чарышское», расположенному на расстоянии около 85 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где ФИО3 показал на оконный выбитый проем в западной стене цеха ООО «Чарышское» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут через данный проем он залез внутрь пристройки, указал на щель в данной пристройке, пояснил, что через данную щель пролез внутрь цеха. После чего все участники следственного действия проследовали через входные ворота комбайнового цеха с северной стороны, где внутри помещения ФИО3 указал на металлическую конструкцию, забитую металлической сеткой рабицей и пояснил, что по сетке, наступая на перекладины конструкции он поднялся под потолок здания и по металлической конструкции дошел до кронштейна, расположенного неподалеку от стены. ФИО3 указал в сторону кронштейна и пояснил, что к кронштейну был протянут электрокабель, который тянулся под потолком почти что по всей длине цеха, а небольшая часть кабеля отходила в сторону металлической коробки, приваренной к металлической перекладине. ФИО3 пояснил, что ножом, принесенным с собой, он отрезал кабель около кронштейна и прошел к началу кабеля по металлической конструкции, где также отрезал его ножом от стены, затем смотал его и унес к себе домой, разрезал на небольшие части и обжог, а на следующий день в <адрес> сдал на металл ИП «ФИО4.» (л.д. 145-148).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, в связи с его неявкой в судебное заседание, аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах проведения следственного действия проверки показаний на месте (л.д.149-152).

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей и признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили из помещения комбайнового цеха электрокабель кран-балки (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание комбайнового цеха ООО «Чарышское», расположенное на расстоянии около 85 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, откуда было совершено хищение и был изъят фрагмент электрокабеля (л.д.18-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого, на территории усадьбы дома по адресу: <адрес> ФИО3 добровольно выдал нож, который был изъят и опечатан (л.д.29-34);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО3 полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого на месте (л.д. 135-144);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость на момент совершения преступления, медного трехжильного электрокабеля «ПВС 3х1.5» составляет 4 480 рублей, (л.д.101-106);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: электрокабель и нож ( л.д. 153 -155, 156);

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, т.к. они последовательны, взаимосвязаны между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых, представлено не было.

Суд находит правдивыми признательные показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными в суде, поскольку эти показания были даны в присутствии адвоката, с разъяснением ст.51 Конституции РФ, и они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Оснований не доверять выводам товароведческой экспертизы, не имеется.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой.

Давая юридическую оценку действий подсудимому, суд исходит из того, что ФИО3 с целью кражи, незаконно проник в помещение, принадлежащее ООО «Чарышское», откуда тайно похитил принадлежащий медный трехжильный электрокабель «ПВС 3х1,5», причинив материальный ущерб.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из адекватного поведения подсудимого ФИО3 в суде и с учетом выводов комиссии экспертов изложенных в заключении от 14.05.2019г. в отношении ФИО3, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому им деянию.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его характеристику. Совершенное ФИО3 преступление относятся к категории средней тяжести. Характеризуются подсудимый по месту жительства посредственно, участковым инспектором отрицательно. Состоит на учете у психо-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени. На учете у врача психиатра не состоит. Ранее состоял с диагнозом легкая умственная отсталость. Снят с учета. С 2008 года состоит на учете у врача фтизиатра.

В качестве смягчающих вину обстоятельств для ФИО3 следует признать и учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д. 37); активное способствование расследованию преступления; состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступного деяния, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд установил, что ФИО3 совершено умышленное преступление, в период условно - досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2016 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершение ФИО3 преступления через продолжительный период времени после условно досрочного освобождения, считает возможным не отменять подсудимому условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Краснощековского районного суда от 27 сентября 2016 года.

При назначения наказания, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, то, что тяжких последствий в результате действий не наступило, а поэтому полагает возможным определить ему наказание в пределах санкции статьи, без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для его исправления и соразмерно совершённому преступлению. Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, не имеется.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит, как и не усматривает возможности применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу подсудимый не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное и материальное положение ФИО3, его состояние здоровья, суд считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержки за защиту адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять места своего жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, являться для регистрации в УИИ по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО3– подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент электрокабеля, нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств ПП по Курьинскому району - уничтожить.

Приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 27.09.2016г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Курьинский районный суд Алтайского края, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Осужденным также разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: судья Е.А.Шапошникова