Приговор № 1-43/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело №1-43/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000169-41


Приговор именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Родионова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

виновность ФИО1 в управлении автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 18 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 23 января 2025 года в период времени с 09:00 до 09:40 минут ФИО1, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из личной заинтересованности, обусловленной желанием совершить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем марки «LADA 219410» г.р.з. № регион, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь у <адрес>, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, имеющимся при себе ключом запустил двигатель данного транспортного средства, после чего, управляя автомобилем марки «LADA 219410» г.р.з. № регион, начал движение от <адрес> по дорогам г. Сольцы Новгородской области, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

После чего, 23 января 2025 года в 09 часов 40 минут автомобиль марки «LADA 219410» г.р.з. К648МС53 регион под управлением ФИО1 был остановлен на Советском проспекте <адрес>, инспекторами ДПС ОМВД России по Солецкому району находящимися при исполнении своих должностных обязанностей по соблюдению участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые, установив, что ФИО1 управляет автомобилем марки «LADA 219410» г.р.з. № регион, без водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, 23 января 2025 года в 09:50 отстранили ФИО1 от управления транспортным средством на основании протокола № от 23 января 2025. Таким образом, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23 января 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 40 минут управлял автомобилем марки «LADA 219410» г.р.з. №

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ильина С.В. ходатайство поддержала, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.

Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объёме. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соответствует требованиям статей 314-316, 226.1-226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит (л.д.115,117), привлекался к административной ответственности (л.д.111), не судим (л.д.104).

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, принимает во внимание сведения о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, которая не относится к объективной стороне совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации; санкцию ч.1 ст.264.3 УК РФ, предусматривающую альтернативные виды наказаний; нецелесообразность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, то обстоятельство, что уплата штрафа может существенно ухудшить материальное положение подсудимого, отсутствие препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также необходимость влияния наказания на исправление осужденного, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил указанное преступление при управлении транспортным средством, а также обязательность назначения дополнительного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимомуФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

При этом полагает, что оснований для применения ст. ст.75, 76-2 УК РФ не имеется, так как юридически значимые основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения -обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «LADA 219410» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, хранящийся в ОМВД России по Солецкому району по адресу: <...>, ключ от автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, в связи с использованием транспортного средства ФИО1 при совершении преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации; копию страхового полиса и свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ следует наложить арест на автомобиль марки «LADA 219410» государственный регистрационный знак №, с установлением запрета на распоряжение указанным имуществом собственником ФИО1, запрета органам ГИБДД осуществлять с ним регистрационные действия до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества в собственность государства.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Солецкому району от 22 февраля 2025 года за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 16252 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226-9, 296, 297, 299, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «LADA 219410» государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля конфисковать в доход государства; копию страхового полиса и свидетельство о регистрации ТС хранить при уголовном деле.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации наложить арест на автомобиль марки «LADA 219410» государственный регистрационный знак №, с установлением запрета на распоряжение указанным имуществом, запрета органам ГИБДД осуществлять с ним регистрационные действия до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в сумме 16252 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката

Председательствующий Д.А. Киселёв