Решение № 12-115/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-115/2017

Судья Сухоплюева О.А. Дело № 12-115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 22 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 31 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 31 января 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 27 января 2017 года в 16.00 часов на ул. Иркутский тракт, 33 в г. Томске, ФИО1, управляя автомобилем «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с указанным постановлением от 31 января 2017 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ФИО1 указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, умысла оставить место ДТП он не имел, предпринял все разумные меры по информированию владельца другого автомобиля, в связи с чем отсутствует как состав, так и событие административного правонарушения. Более того полагает, что в данном случае имеется несоответствие тяжести совершенного правонарушения, которое по его мнению является малозначительным, и назначенного наказания.

В судебном заседании защитники Гуслов А.Н. и Михайлова С.В. доводы жалобы ФИО1 поддержали и пояснили, что после совершения маневра, ФИО1 не заметил, что совершил ДТП, однако к нему подошла женщина и сообщила об этом. Он оставил второму водителю записку с номером телефона и уехал, в связи с чем, полагает, что умысла на оставление места ДТП у ФИО1 не было, а была с его стороны лишь неосторожность, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Более того полагают, что с учетом характера повреждений, данное нарушение необходимо признать малозначительным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что, ФИО1, 27 января 2017 года в 16.00 часов на ул. Иркутский тракт, 33 в г. Томске, управляя автомобилем «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 января 2017 года 70 АБ № 546200; схемой административного правонарушения от 27 января 2017 года; рапортом инспектора ДПС от 27 января 2017 года; объяснениями ФИО1 от 30 января 2017 года; объяснениями Е.В. от 31 января 2017 года; объяснениями П.С. от 27 января 2017 года; актами осмотра транспортных средств от 30 января 2017 года.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Собранные по делу доказательства были правильно оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года №1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О.А. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 ПДД РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Судом установлено, что повреждения на автомобиле потерпевшего незначительные, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, оставил потерпевшему записку со своим номером телефона для связи, в связи с чем впоследствии с ним связались сотрудники ГИБДД, согласно представленным данным из ГИБДД УМВД России по Томской области нарушений ПДД РФ ФИО1 не имеет, при водительском стаже с 1974 г.. Факт того, что ФИО1 несколько минут ожидал появления собственника поврежденного автомобиля, подтверждается письменными объяснениями Е.В.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что действия ФИО1 формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, в связи с чем постановление от 31 января 2017 года подлежит отмене, производство по данному делу об административной правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, с освобождением ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья А.В. Шукшин