Приговор № 1-379/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-379/2021Дело № 1-379/2021 (№ 12101320064000566) УИД 42RS0015-01-2021-001850-59 Именем Российской Федерации 28 июля 2021 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - Носова Н.В., при секретаре судебного заседания - З.А.Д., с участием государственного обвинителя - К.Д.К., подсудимого - ФИО1, его защитника – адвоката К.Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), Бульйон совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... в ..., Бульйон, не имея законного права управления транспортными средствами и будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Куйбышевского судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., признанный виновным за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил управление транспортным средством – автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., в процессе передвижения на нем от адреса: ... в 7 метрах до адреса: ..., где ... в ... часов действия Бульйона по управлению указанным автомобилем, с признаками опьянения, были пресечены сотрудниками ГИБДД. Бульйон, имеющий признаки опьянения, выразившиеся нарушением речи, резким изменении окраса кожных покровов лица, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, в том числе медицинского, на состояние опьянения. В ходе предварительного расследования Бульйон заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый Бульйон пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. В указанных фактах суд удостоверился в судебном заседании. Защитник Калякин ходатайство подсудимого поддержал и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение Бульйона в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении Бульйона приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. При назначении Бульйону вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Бульйон .... В качестве обстоятельств, смягчающих Бульйону наказание, суд учитывает .... Обстоятельств, отягчающих Бульйону наказание, судом не установлено. Оснований для освобождения Бульйона от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется. Суд приходит к выводу, что наказание Бульйону должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бульйона во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Меру процессуального принуждения Бульйону в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах и иных документов суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 84 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы, протоколы от ...: об отстранении от управления транспортам средством; о направлении на медицинское освидетельствование; об административном правонарушении; объяснения К., М.; заявление Р. от ...; диск с видеозаписями от ...; фрагменты, изготовленные с видеозаписей от ... с помощью стоп-кадра при использовании проигрывателя ... копию постановления мирового судьи судебного участка ... ... судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Председательствующий Н.В. Носов Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Носов Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |