Приговор № 1-268/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-268/2024

№

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора адрес, ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Динер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок на один месяц; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда адрес условное осуждение отменено, выдворен в колонию-поселения;

2. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, выдворен в исправительную колонию общего режима; постановлением Кемеровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на основании постановления Кемеровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания 7 месяцев 12 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно постановлением Мариинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания 6 месяцев 21 день,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО3 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенное приговорами Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменено (с учетом постановления Кемеровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная приговорами Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кемеровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено ФИО3, наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО3, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате общежития расположенной по адресу адрес почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно с целью причинения побоев и физической боли, нанес последней не менее одного удара ладонью в область лица, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего Потерпевший №1 выбежала из комнаты и побежала вниз по лестнице. Тогда ФИО3, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинения побоев и физической боли Потерпевший №1, побежал за последней и, догнав ее на лестничной площадке, расположенной между третьим и четвертым этажами № подъезда общежития, расположенного по адресу адрес, нанес последней не менее десяти ударов ладонью по лицу, телу и верхним конечностям, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.40-43), оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, он зарегистрирован по адресу адрес «а» - 102, где проживает его мать – ФИО1. Он проживает по адресу: адрес405, вместе сожительницей – Потерпевший №1 и ее двумя малолетними детьми. Проживает с ними с июля 2023 года. Он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в ИК – 1, освободилась из ИК – 1 в июне 2021 году. На учете в ККНД и ККПД не состоит, травм головы не было, хронических заболеваний не имеет, анкетные данные не менял, женат не был, детей не имеет. Он не работает. Он спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21.00 часов он пришел домой по адресу адрес405, в состоянии алкогольного опьянения. Дома находилась Потерпевший №1 и ее подруга по имени Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки. Когда он пришел, то стал высказывать претензии Потерпевший №1, что она распивает спиртное. В результате между ними произошел словесный конфликт. Во время конфликта они находились в комнате по адресу адрес405. Словесный конфликт между ним и Потерпевший №1 продолжился. В ходе конфликта он сильно разозлился на Потерпевший №1, и решил причинить ей телесные повреждения, чтобы проучить за сказанные ею слова в его адрес. Он подошел к Потерпевший №1, и с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью руки в область лица. Свидетель №1 все это время также находилась в комнате, вместе с ними. Затем Потерпевший №1 выбежала из комнаты в коридор общежития, и побежала вниз по лестнице. Он побежал за Потерпевший №1 и догнал ее на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом данного общежития. Когда он догнал Потерпевший №1, то он схватил ее за руку, и стал наносить ей удары ладонью своей руки в область лица, а также тела. Сколько именно он нанес ударов Потерпевший №1 он пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но ударов было не менее пяти это точно. Потерпевший №1 на пол не падала, сознание не теряла. Потерпевший №1 стала его словесно успокаивать, просить, чтобы он прекратил свои действия. Тогда он не много успокоился, конфликт между ними прекратился. Поясняет, что у него какого – либо режущего предмета не было, допускает, что мог поцарапать Потерпевший №1 ногтями.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, пояснил, что совершил инкриминируемое ему деяние, вину признал в полном объем, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.34-35), она проживает по адресу: адрес405 вместе с сожителем – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя малолетними детьми. ФИО12 биологическим отцом детей не является. Она на учете в психологическом и наркологическом диспансере не состоит, психически здорова. Хронических заболеваний не имеет. Ее сожитель – ФИО4 официально не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. На учете в ККНД и ККПБ не состоит, детей не имеет, ранее неоднократно судим. Когда ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным. Также поясняет, что ФИО4 ранее судим по ст. 162 УК РФ, и реально отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась дома по адресу адрес405. К ней пришла подруга – Свидетель №1, с которой она стала распивать пиво. Около 21.00 часов домой пришел ФИО4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего ФИО4 стал высказывать в ее адрес слова нецензурной брани, стал высказывать ей претензии по поводу того, что она распивает пиво. В результате между ней и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 подошел к ней и нанес один удар свой ладонью в область лица. Она, испугавшись ФИО4, выбежала на лестничную площадку и побежала вниз по лестнице. Она видела, что ФИО12 бежит за ней. Когда она была на лестничной площадке между четвертым и третьем этажом общежития, то ФИО12 ее догнал и схватил за руку. После чего ФИО12 стал наносить ей удары ладонью своей руки в область лица и тела. ФИО12 нанес ей не менее 20 ударов. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. Она плакала и просила ФИО12 перестать наносить ей удары. В этот момент прибежала Свидетель №1, однако ФИО12 в это время уже перестал наносить ей удары. От полученных ударов она на пол не падала, сознание не теряла. Когда ФИО12 не много успокоился, конфликт между ними прекратился. Когда ФИО4 наносил ей удары, то какого – либо режущего предмета у него в руках не было, возможно ФИО4, поцарапал ее ногтями Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.46-47), она проживает по адресу адрес504 с матерью – ФИО2. У нее есть подруга – Потерпевший №1, которая проживает по адресу адрес405, вместе с сожителем – ФИО4 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к Потерпевший №1, и они стали совместно распивать спиртные напитки. Дома находились они вдвоем. Около 21.00 часов домой пришел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12 стал высказывать претензии Потерпевший №1, что они распивают спиртные напитки. В результате между ними произошел словесный конфликт. Она в их конфликт не вмешивалась. Во время конфликта они находились в комнате по адресу адрес405. В ходе конфликта ФИО4 был очень зол и агрессивен. Затем ФИО12 подошел к Потерпевший №1, и нанес ей один удар ладонью руки в область лица. После чего Потерпевший №1 выбежала из комнаты в коридор общежития, ФИО4 выбежал следом за Потерпевший №1. Она вышла в коридор общежития, и увидела, что Потерпевший №1 и ФИО12 на этаже нет. Она услышала, как кричит Потерпевший №1, а именно «ФИО6 успокойся, перестань меня бить». Она поняла, что Потерпевший №1 и ФИО12 убежали вниз по лестнице. Она побежала вниз и увидела, что на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом стоят Потерпевший №1 и ФИО12. Потерпевший №1 сильно плакала, у нее была истерика. Она увидела, что на лице Потерпевший №1 имеются сильные покраснения. Она и Потерпевший №1 поднялись обратно в комнату общежития, и Потерпевший №1 ей пояснила, что ФИО12 когда ее догнал, то стал наносить Потерпевший №1 удары ладонью своей руки в область лица и тела. Со слов Потерпевший №1 ФИО12 нанес ей не менее 20 ударов. Какого-либо режущего предмета в руках у ФИО12 она не видела. Спустя несколько дней она встретила Потерпевший №1 и видела, что у нее на лице имелось много синяков.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами.

Из <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, осмотрена комната общежития, расположенная по адресу: адрес405, в которой ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.8).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, осмотрено вещественное доказательство – копия приговора Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного приговорами Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Кемеровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговорами Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Кемеровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.48-50).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетеля, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы и принятым судом в качестве доказательств виновности подсудимого, суд находит её обоснованной, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированным экспертом на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает её допустимым и достоверным доказательством.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

В судебном заседании установлена направленность умысла на нанесение побоев, с причинением физической боли потерпевшей, при осознании ФИО3 того, что ранее он был судим за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на «иные насильственные действия», поскольку в ходе судебного следствия достоверно уставлено нанесение ФИО3 побоев потерпевшей Потерпевший №1, выразившихся в многократном нанесении ударов последней. Иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, ФИО4 не совершал.

Такое изменение обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО3, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы, оказание материальной помощи и помощи в быту родителям, занятие общественно полезным трудом, наличие устойчивых социальных связей, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не способны обеспечить достижение целей наказания.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018г. № под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ самым строгим из применяемых видов наказаний является ограничение свободы, наказание должно быть назначено ФИО3 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида применяемого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания ФИО3 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом избранного судом вида наказания, положения ст. 53.1 УК РФ и 73 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Кемеровского городского округа адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство: копию приговора Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Н.Б.к. ФИО5

«Копия верна»

Судья Н.Б.к.ФИО5