Постановление № 1-529/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-529/2017

Уголовное дело <данные изъяты>

поступило в суд 23.11.2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 декабря 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего – судьи Репа А.С.

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Куценко С.В.,

при секретаре Лопатиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с <данные изъяты> Потуданский находился в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где на столе в отделе по продаже строительных материалов <данные изъяты> расположенном в указанном торговом центре, вход в который свободный, увидел ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 В указанное время, в указанном месте, у Потуданского из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с <данные изъяты> Потуданский, находясь в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, прошел в отдел по продаже строительных материалов <данные изъяты> расположенный в указанном торговом центре, и, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном отделе никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв со стола, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты>. После этого Потуданский, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Указанные действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, полным возмещением причиненного ущерба, претензий она к подсудимому не имеет, и, кроме того, подсудимый принес ей свои извинения.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить.

Заслушав мнения потерпевшей, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести. ФИО3 ранее не судим, т.е. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, примирился с потерпевшей, характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО3 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Репа