Постановление № 1-529/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-529/2017

уголовное дело № 1-529/17

поступило в суд 22.11.2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Новосибирск 18 декабря 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району ФИО1, защитника коллегии адвокатов «Правозащита» Сашкиной Н.И., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Данное умышленное преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 проживает в одной из комнат двухкомнатной <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где также в другой комнате указанной квартиры проживает его мать - Потерпевший №1

23 сентября 2017 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находился в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

23 сентября 2017 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в это время нет дома, прошел в ее комнату, где в пластиковой банке обнаружил и тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, весом 2,58 грамма, стоимостью 5000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный ей вред и принес свои извинения, она его простила.

Подсудимый ФИО2, его защитник Сашкина Н.И. поддержали ходатайство потерпевшей. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину по обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 и полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 занимается общественно полезным трудом, характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило, написал по делу явку с повинной.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пластиковую банку, квитанцию, бирку – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Карпец