Приговор № 1-91/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

№ 1-91-2020

36RS0027-01-2020-000319-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 28 мая 2020 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Павловского района Черных А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бортникова Р.В., представившего удостоверение № 3282 и ордер 33159,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10.06.2019г. Павловским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 12.09.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 10.06.2019г. ФИО1 осужден по ст. 264.1УК РФ к 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району 13.11.2017г. ФИО1 обратился с заявлением об утере водительского удостоверения.

В соответствии со справкой ФКУ УИИ Верхнемамонский межмуниципальный филиал ФИО1 состоит на учете, отбывая дополнительное наказание назначенное приговором Павловского районного суда Воронежской области от 10.06.2019г. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 12.09.2019г.

13.03.2020г. примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, управляя автомобилем «Ссанг Йонг <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, передвигался по ул. Гагарина в г. Павловск Воронежской области, возле дома № 14 он был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району и доставлен в отдел МВД России по Павловскому району Воронежской области.

В 03 часа 41 минуту ФИО1 в отделе МВД России по Павловскому району Воронежской области было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Павловская РБ», но ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали ходатайство о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив свое полное согласие с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

Прокурор согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с адвокатом, а поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по ст. 264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1 обоснована.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности: ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом содеянного, и личности подсудимого ФИО1, способа совершения преступления, поведения после совершения преступления, раскаяния в содеянном, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает, что ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Неотбытое по приговору Павловского районного суда от 10.06.2019г. дополнительное наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд находит необходимым частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - восемь месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Павловского районного суда от 10.06.2019г. и окончательно определить наказание восемь месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: протокол 36 УУ № 020222 об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек № 014911, акт 36 АО № 201134 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при деле; автомобиль «Ссанг Йонг <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>,– оставить ФИО1 для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова