Решение № 2-1511/2018 2-1511/2018~М-1517/2018 М-1517/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1511/2018

Дело № 2-1511/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 25 сентября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л :

Спб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 157 445,75 руб. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 349 руб., указав, что с ответчиком заключен ученический договор <№> от 20.03.2017 года на обучение профессии «водитель трамвая», однако приказом <№> от 11.08.2017 года ответчик отчислен из ОСП «УКК». Ответчик принят в Спб ГУП «Горэлектротранс» ОСП «Трамвайный парк №5» в отдел эксплуатации по профессии Кондуктор, 3 разряд, с 12.10.2017 года. 27.10.2017 года комиссией по определению уважительной причины прекращения обязательств по возмещению расходов, предусмотренных Ученическим договором было принято решение: «сумму подлежащую возмещению за обучение, по профессии «водитель трамвая» с ФИО1 не взыскивать. В случае увольнения раньше срока, предусмотренного ученическим договором, взыскать в судебном порядке». Ответчик 30.01.2018 года приказом <№> уволен, в связи с чем, Спб ГУП «Горэлектротранс» обращался к нему с претензией о возмещении затраченных на обучение расходов, но до настоящего времени задолженность им не погашена.

Представитель Спб ГУП «Горэлектротранс» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. В адрес ответчика трижды направлялись письма о вызове в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда трижды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, между Спб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 заключен ученический договор <№> от 20.03.2017 года на обучение профессии «водитель трамвая» за счет средств работодателя в порядке, установленном Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденным приказом Спб ГУП «Горэлектротранс» <№> от 25.05.2015 года.

В соответствии с указанным ученическим договором обучение производилось на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат», который юридическим лицом не является и действует в соответствии с Положением, утвержденным приказом директора Спб ГУП «Горэлектротранс» <№> от 02.12.2014 года.

На основании приказа <№> от 11.08.2017 года ФИО1 отчислен из ОСП «УКК» в соответствии с пп. б п. 2.2.1 ученического договора, а именно за неудовлетворительную сдачу теоретического экзамена, в связи с чем, расторгнут ученический договор <№> от 20.03.2017 года. С приказом ФИО1 ознакомлен.

Согласно п. 6.1 ученического договора <№> от 20.03.2017 года, работодатель вправе при досрочном расторжении договора с учеником взыскать полученную за время ученичества стипендию, а также все другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из п. 6.1 ученического договора следует, что в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 договора, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ). В расходы, подлежащие возмещению, включаются: расходы Учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика в сумме 166 844 руб.; сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов; сумма фактических расходов на питание; сумма фактических расходов на проживание иногороднего ученика; сумма доплат водителю трамвая за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов.

Пунктом 3.6 ученического договора закреплена обязанность ученика отработать по полученной профессии в Спб ГУП «Горэлектротранс» два года.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности <№> от 28.03.2018 года следует, что за ФИО1 числится задолженность в общей сумме 157 445,75 руб., которая состоит из 22 090,91 руб. (сумма начисленной стипендии) + 166 844 руб. (расходы ОСП «УКК» на обучение одного ученика) – 31 489,16 руб. (возмещенные расходы по подготовке водителя трамвая в размере 1/24 части ежемесячно составляет 7 872,29 руб. * на 4 отработанных месяца).

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств, трудовой договор с ним в настоящее время расторгнут, при этом ответчиком не выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, что свидетельствует о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, руководствуясь ст. 249 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу Спб ГУП «Горэлектротранс» расходов, связанных с понесенными расходами на обучение в размере 157 445,75 руб.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 349 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Спб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Спб ГУП «Горэлектротранс» расходы на обучение в размере 157 445,75 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 349 руб., а всего 161 794,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.