Решение № 2-1939/2021 2-1939/2021~М-1268/2021 М-1268/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1939/2021Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные УИД 61RS0019-01-2021-002452-88 Дело № 2-1939/21 Именем Российской Федерации 18 июня 2021 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору обучения, Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которого ФИО1 должна была обучаться профессии «электромонтажник-схемщик » в течение 5 месяцев. В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения Ответчик обязалась заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года. Во исполнение ученического договора на профессиональное обучение от <дата>. № ООО«ПК «НЭВЗ» организовало обучение согласно приказам: Приказ от <дата> №; Приказ от <дата>. №. Ответчик обучение не окончил, из учеников выпущен не был, квалификация ему не присвоена. На основании приказа от <дата> № Ответчик был уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения Ответчиком условий договора на профессиональное обучение от <дата> № Истец понес расходы по выплате стипендии Ответчику в размере 36 724,07 руб. Сумма денежных средств, подлежащих возврату Истцу, составляет 36724,07 руб. В адрес Ответчика <дата> была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени. Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 36724,07 рублей, понесенные истцом в связи с ее обучением. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1302 рублей. ООО «ПК «НЭВЗ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставили ходатайство. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, отраженной в адресной справке, выданной Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» по <адрес><адрес>. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий. В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей. Суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам. Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которого ФИО1 должна была обучаться профессии «электромонтажник-схемщик» в течение 5 месяцев (л.д.15-16). В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года. На основании приказа от <дата> № ответчик был уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. (л.д.20) Вследствие невыполнения Ответчиком условий договора на профессиональное обучение от <дата> № истец понес неоправданные расходы в размере 36724,07 рублей, связанные с ее обучением, что подтверждается справкой расчетом задолженности, справкой о затратах на обучение. (л.д.35). В адрес Ответчика <дата> была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.52). Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от <дата>. № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, она обязана возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством. Согласно статье 249 Трудового Кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в вязи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени. В соответствии со ст. 207 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Согласно справке о затратах на обучение (л.д.35), затраты составили 36724,07 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности. Ответчиком не представлены суду возражения по иску и доказательства в их подтверждение. Учитывая, что ФИО1 не исполнила обязанность, возложенную на нее заключенным с работодателем ученическим договором, не отработав у него после окончания обучения не менее 3 лет, так как была уволена ранее этого срока, потому она в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и указанного договора подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения затрат, понесенных на ее обучение. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1302 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным документом № от <дата> (л.д12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст.167,194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору обучения, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 36724,07 рублей, понесенные истцом в связи с ее обучением. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1302,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.Ю. Никитушкина Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года. УИД 61RS0019-01-2021-002452-88 Дело № 2-1939/21 Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО ПК НЭВЗ (подробнее)Судьи дела:Никитушкина Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |