Приговор № 1-47/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020

№ 12001330002000005

УИД 43RS0010-01-2020-000201-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Вятскополянского межрайонного прокурора Муржина С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кожевниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 03.12.2019 Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Вятскополянского районного суда от 04.02.2020 неотбытый срок наказания заменен на 1 месяц 2 дня лишения свободы в колонии-поселении. Освободился 05.03.2020 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2019 года в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 18 минут ФИО2, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в мобильном телефоне марки «Lenovo» модели «A-2010a», принадлежащего К., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которой соответствует абонентский №, зарегистрированный на К., подключено приложение «Сбербанк-онлайн»» вспомогательного сервиса ПАО Сбербанк, а так же что у К. в ПАО Сбербанк имеется вклад «Сохраняй-онлайн 3м-6м» на счете которого № находятся денежные средства в размере 100000 рублей, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн».

Во исполнение своих преступных намерений 21 декабря 2019 года в 21 час 19 минут ФИО2, находясь в зале <адрес>, используя принадлежащий К. мобильный телефон марки «Lenovo» модели «A-2010a», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которой соответствует абонентский №, привязанного к банковской карте, открытой на имя К. и подключенного к приложению «Сбербанк онлайн», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью материальной выгоды, осуществил вход в приложение «Сбербанк-онлайн», где со счета №, открытого на имя К., перевел деньги в сумме 99656,08 рублей на лицевой счет № банковской карты №, открытой на имя К. После этого, в продолжение своих преступных намерений, ФИО2 с банковской карты К. в 21 час 20 минут перевел денежные средства в размере 100000 рублей на счет № банковской карты №, открытой на его имя, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами К. в последующем ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил К. значительный имущественный ущерб на сумму 100 000 рублей, так как, размер заработной платы К. не превышает 10000 рублей, иных источников дохода она не имеет, а причиненный ей ущерб превышает 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и пояснил, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий.Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО2, с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Из оглашенных в судебном заседании сведений, характеризующих личность, следует, что ФИО2 ранее судим, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором (том 1 л.д. 95), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 97), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 92).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает указанные в обвинительном заключении и поддержанные в суде государственным обвинителем: явку с повинной (том 1 л.д. 13), поскольку ФИО2 добровольно сообщил о свершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно материалам дела, протокол явки с повинной указан в обвинительном заключении в качестве доказательства обвинения. По ходатайству государственного обвинителя явка с повинной исследовалась судом, достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, оперативные службы и органы следствия не располагали, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. В ходе следствия подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения кражи, тем самым, своими действиями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также - признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей К. в судебном заседании.

Поскольку ранее ФИО2 ранее судим приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 03.12.2019 (приговор вступил в законную силу 14.12.2019) за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.

Согласно ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Наиболее строгим наказанием по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, по убеждению суда, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи чем, не признаются судом исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности отраженных в приговоре, который совершил преступление через непродолжительный период времени после его осуждения за умышленное корыстное преступление, что по убеждению суда свидетельствует о повышенной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, определяя подсудимому размер наказания, соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимого в результате совершенного им преступления, а также учитывая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, который признается обстоятельством, отягчающим наказание, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данные о материальном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания, совершившему преступление при рецидиве, ранее не отбывавшему наказание в исправительном учреждении, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, отраженных в приговоре, которые дают основания полагать, что ФИО2 до вступления в законную силу приговора может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон с сим-картой, выданные на ответственное хранение потерпевшей К., суд полагает необходимым считать возвращенными собственнику имущества.

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения при производстве по уголовному делу гражданского иска о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

В судебном заседании потерпевшей К. заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшей не возмещен причиненный преступлением ущерб, иск признан подсудимым в полном объеме, суд, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования потерпевшей и взыскивает с ФИО2 в пользу К. - 100 000 рублей.

От уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым ФИО2 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на период вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 16.04.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 100000 руб.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон с сим-картой считать возвращенными потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.М. Тимакин