Приговор № 1-65/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело № 1-65/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 22 июня 2021 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.04.2019 по приговору Задонского районного суда Липецкой области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, наказание отбыто 12.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01.12.2020 по 15.12.2020 приобрел металлическую банку с порохом, являющемся взрывчатым веществом метательного действия бездымным пироксилиновым порохом, промышленного изготовления, массой 221,4 грамма, пригодным для целевого назначения – снаряжения дробовых и пулевых патронов, которую ему принес его ныне покойный брат ФИО4 В последующем ФИО1 стал незаконно хранить порох в углублении стены в неотапливаемом коридоре дома № <адрес> по месту своего проживания, периодически используя данный порох для розжига печи.

04.03.2021 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут вышеуказанный порох в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» был обнаружен сотрудниками ОМВД России по Задонскому району и в последующем изъят 04.03.2021 в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут при проведении осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом дознания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за аналогичное преступление средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 83), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86,87).

Согласно заключению комиссии экспертов от 08.04.2021 № 485/1-395, ФИО1 страдает в настоящее время, и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния легкой умственной отсталостью с поведенческими нарушениями (F-70.8), синдромом зависимости от алкоголя (F-10.2) (алкоголизмом). Однако во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали психотические расстройства (бред, галлюцинации), запамятование. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 106-108).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления ФИО1 имел судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, цель, мотив и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, свидетельствует о невозможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношения подсудимого положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание с применение положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить основное наказание в виде лишения свободы условно. При этом дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- металлическую банку, с взрывчатым веществом метательного действия - бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления, массой 220,4 грамма, хранящуюся на объединенном складе вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Липецкой области - передать в соответствующее учреждение для последующего уничтожения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.М. Стребков