Приговор № 1-210/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-210/2021

Дело № 1-210/2021

(сл. №)

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 02 марта 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А., при секретаре Тинаевой О.Н.

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.

защитника – адвоката Куровского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №;

без участия потерпевшего Потерпевший №1, при его извещении и согласии,

с участием подсудимого ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО3 совместно с двумя неустановленными лицами находился в беседке, расположенной на участке местности около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В указанный период, точные дата и время не установлены, одно неустановленное лицо предложило ФИО3 и другому неустановленному лицу совершить тайное хищение с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения металлической двери, принадлежащей Потерпевший №1, которая находилась на огороженном забором с сеткой-рабицей, оборудованным запирающим устройством участке территории, находящемся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и который Потерпевший №1 использовал для хранения личного имущества. На предложение неустановленного лица, ФИО3 и другое неустановленное лицо согласились, вступив таким образом в совместный преступный сговор. При этом ФИО1 и неустановленные лица распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были перелезть через забор, огораживающий вышеуказанный участок территории, расположенный по вышеуказанному адресу, после чего с целью хищения неустановленные лица вдвоем должны были взять вышеуказанную металлическую дверь и передать через забор ФИО1, ожидавшему их за территорией земельного участка.

С целью реализации их совместного преступного умысла, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленные лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, подошли к забору, огораживающему участок территории, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным между ними преступным ролям, неустановленные лица перелезли через забор, и, оказавшись на участке территории, предназначенном для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, находящееся по вышеуказанному адресу, а ФИО3 остался ждать за территорией земельного участка. Продолжая их совместные преступные действия, неустановленные лица с целью хищения вдвоем взяли металлическую дверь серого цвета стоимостью 18000 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего передали данную дверь ФИО3 через забор, которую он (ФИО3), принял от неустановленных лиц. Таким образом, ФИО3 и неустановленные лица, вышеуказанным способом тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей. После чего ФИО3 и неустановленные лица с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Впоследствии ФИО3 и неустановленные лица совместно распорядились похищенным по своему усмотрению.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд считает, что обвинением, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация правильная по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, по установленным обстоятельствам, он виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, данных о личности подсудимого из которых следует, что он является гражданином РФ, <данные изъяты>, при проверке показаний на месте пояснил обстоятельства и указал место совершения преступления, вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен, путем возврата похищенного имущества, со слов работает в бригаде по ремонту квартир, №)

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное и среднюю тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ), суд признает возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, при достаточном назначении наказания в виде обязательных работ на установленное судом количество часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не более четырех часов в день, что соответствует целям наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, – нет.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, путем возврата похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката, в соответствии со ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, т.к. по итогам предварительного расследования был заявлен особый порядок, - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления настоящего приговору в законную силу №);

Вещественные доказательства по делу: металлическая дверь <данные изъяты> цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1- оставить ему по принадлежности (№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А