Приговор № 1-208/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-208/2017

Дело № КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 23 июня 2017 года.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1 ФИО11.,

защитника - адвоката Щеглова Ю.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Михеевой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее - специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей не имеющей, пенсионера, работающей медсестрой ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Около 16 час. 00 мин. 05.04.2017г. в ходе словесного конфликта с ФИО5, ФИО1 ФИО11 повредила ее автомобиль, в связи с чем, ФИО5 вызвала сотрудников полиции. Около 17 час. 00 мин. на место происшествия прибыл участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от 28.11.2016г., который в соответствии с п.п. 3.2.8 и ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции участкового уполномоченного полиции, утвержденной начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный» 01.02.2017г., обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, принимать меры, по объективному сбору материалов с рассмотрением всех событий и происшествий, указанных в заявлениях, при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, правонарушения.

Проведя осмотр места происшествия и опросив ФИО5, Потерпевший №1 проследовал в подъезд <адрес>, к <адрес>, в которой проживает ФИО1 ФИО11 После того, как ФИО1 ФИО11 вышла в подъезд, он сообщил ей, что ее необходимо опросить по обстоятельствам происшествия.

Около 18 час. 05 мин. 05.04.2017г. ФИО1 ФИО11, находясь в подъезде <адрес>, будучи недовольной намерением Потерпевший №1 опросить ее, а также понимая, что будет привлечена к ответственности за повреждение чужого имущества, попыталась скрыться в своей <адрес> указанного дома, но Потерпевший №1 преградил ей дорогу, тогда ФИО1 ФИО11, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствовать ему в проведении проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, а также, желая скрыться с места происшествия, ударила тыльной частью кисти руки в область лба Потерпевший №1, от чего тот испытал физическую боль, после чего попыталась оцарапать ему лицо, но он перехватил ее руки, затем ФИО1 ФИО11, продолжая свои преступные действия нанесла Потерпевший №1 один удар в область груди, от чего тот испытал физическую боль.

В связи с противоправными действиями ФИО1 ФИО11, Потерпевший №1 сообщил ей, что для дальнейшего разбирательства она будет доставлена в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и вывел на улицу из подъезда. Находясь около 18 час. 10 мин. 05.04.2017г. возле <адрес> ФИО1 ФИО11 попыталась скрыться от Потерпевший №1, но он удержал ее рукой, тогда ФИО1 ФИО11, продолжая свои преступные действия, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствовать ему в проведении проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, а также желая скрыться с места происшествия, оцарапала ему кисти рук своими ногтями, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин обеих кистей, не повлекших вреда его здоровью.

В ходе предварительного следствия обвиняемая ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 ФИО11 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ФИО11 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не возражал о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 ФИО11, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимой ФИО1 ФИО11 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При определении вида и размера наказания ФИО1 ФИО11 в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование ФИО1 ФИО11 раскрытию и расследованию преступления (л.д.15, 54-56, 70-72), учитывает возраст подсудимой, полное признание ею вины, отсутствие судимости (л.д.96-97) и данных о привлечении к административной ответственности на момент совершения преступления (л.д.99), а также удовлетворительную характеристику УУП с места жительства на виновную (л.д.100).

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО11 судом не установлено.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ФИО11 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против порядка управления.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 ФИО11 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.ч.2,3 ст.46 УК РФ и не смотря на доводы государственного обвинителя не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 ФИО11 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимой преступления и данным о ее личности.

Суд полагает, что вопрос о рассрочке уплаты штрафа ФИО1 ФИО11 подлежит рассмотрению при исполнении приговора в соответствии с ч.2 ст.398, ст.399 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой ФИО1 ФИО11 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.П.Комиссарова

Копия верна.

Судья Д.П. Комиссарова

Помощник судьи А.С. Дубровина