Приговор № 1-111/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-111/2025

УИД 05RS0№-82 Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 апреля 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием государственных обвинителей Аушурилаев Г.Р. и Рамазанов Г.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шапиулаева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, русским языком владеющего свободно, судимости не имеющего, работающего доставщиком в Торговой Фирме «Грасс», женатого, имеющего 2 детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), являясь торговым представителем «Грасс», которая занимается реализацией бытовой химии, прибыл на автомобиле марки 2834ХА-Грузовой фургон (Газель) за государственными регистрационными знаками «Р 790 КМ 05/RUS» в селение <адрес> Республики Дагестан, для выгрузки бытовой химии в супермаркет «Эндирей», расположенный в указанном населенном пункте. При въезде в селение Эндирей, ФИО1 на обочине заметил аккумуляторы в количестве двух штук, однако продолжил свой путь в сторону супермаркета «Эндирей». Выгрузив товар, ФИО1 направился в сторону выезда из населенного пункта. По пути следования, ФИО1 также заметил аккумулятор в количестве одной штуки, который находился у дорожного знака «поворот налево» и был подключен к нему, с целью его освещения в темное время суток. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения аккумуляторов в количестве трех штук. Реализуя свои преступные намерения, примерно 15 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1 остановил вышеуказанный автомобиль марки 2834NA- Грузовой фургон (Газель) возле аккумулятора, после чего выйдя из салона автомобиля, оглянулся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и открыл заднюю дверь кабины автомобиля, после чего из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к аккумулятору, снял провода соединяющие с дорожным знаком, взял его в руки и положил в кабину указанной автомашины, тем самым похитил аккумулятор марки «Тюмень» мощностью 190 ампер, стоимостью 10 000 рублей принадлежащий ФИО2 Э,Р., что для последнего является значительным размером причинения ущерба.

Он же, действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение аккумуляторов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут (более точное время следствием не установлено), направился на вышеуказанном автомобиле в сторону выезда из селения <адрес> РД, где на обочине, возле въездной арки находились аккумуляторы в количестве двух штук. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, остановил автомобиль возле аккумуляторов. Далее выйдя из салона автомобиля и будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл заднюю дверь кабины автомобиля, после чего из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к аккумуляторам, взял поочередно их в руки и положил в кабину указанного автомобиля и скрылся с места преступления, тем самым похитив аккумуляторы в количестве двух штук марки «Тюмень» мощностью 190 ампер, стоимостью каждая по 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Э,Р., что для последнего является значительным размером причинения ущерба.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу аккумуляторов в количестве трех штук, общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Э,Р., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В последующем ФИО1, на автомобиле марки 2834ХА-Грузовой фургон (Газель) за государственными регистрационными знаками «Р 790 КМ 05/RUS» с целью собственного материального обогащения реализовал похищенное в пункт приема металла, расположенного по адресу: РД, <адрес>, выручив с продажи 7 500 рублей, которые он потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При этом, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Шапиулаева Г.М., не оспаривая законность допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2 Э,Р. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором сообщил, что он примирился с подсудимым, причинный материальный ущерб ему возмещен и заглажен, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Рамазанов Г.Р., не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, инкриминируемое преступление относиться к небольшой тяжести. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность подсудимого, кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в обвинительном заключении доказательств и сомнения не вызывает.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть в <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, примирение с потерпевшим и заглаживание вреда причиненного преступлением, по 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он женат, имеет семью с 2 детьми, в том числе и несовершеннолетний ребенок, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Учитывая, что назначенное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в отношении подсудимого с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, фактических и правовых основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального пресечения избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора, возложить на территориальный отдел ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместив за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – автомобиль марки 2834 NA-грузовой фургон «Газель» за госномером Р 790 КМ 05 РУС, выданный под сохранную расписку ФИО1, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 05 суток со дня вручения ему копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев