Приговор № 1-200/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-200/2019




Дело № 1-200/2019 (<номер>)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 19 апреля 2019 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Коршкаревой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.,

защитника - адвоката Новикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

23.03.2007 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 15.02.2011 условно-досрочно по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 04.02.2011 условно – досрочно на срок 10 месяцев 4 дня.

22.06.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. Освобожден 17.10.2018 по отбытию наказания. Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16.07.2018 установлен административный надзор с 19.10.2018 по 17.10.2026.

- содержащегося под стражей с 17.04.2019

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.12.2018 около 22 часов 00 минут, находясь в доме <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в вышеуказанном доме К. легла спать и уснула, и не могла видеть совершение преступных действий ФИО1, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из кошелька, находящегося в сумке, которая висела в зале <адрес>, денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие К., причинив последней значительный ущерб на сумму 19000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно приобрел спиртные напитки, продукты питания и одежду.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании он пояснил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, согласен возмещать ущерб, причиненный преступлением, признает заявленный потерпевшей гражданский иск в полном объеме.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, ранее не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании, исковые требования поддержала.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, который ранее судим, находится под административным надзором, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также исходя из санкции ч.2 ст.158 УК РФ, иное наказание кроме как лишение свободы ФИО1 не может быть назначено.

При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.68 УК РФ, с учетом которых при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку совершенное преступление ФИО1 относится к категории средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива, который образуют судимости по приговорам от 23.03.2007 и 22.06.2017, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 была избрана в виде заключения под стражу, задержан был 17.04.2019, в связи с чем до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует без изменения в виде заключения под стражу. В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя их положений ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, который гражданский иск признал в полном объеме, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого 15400 руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей К., следует оставить у нее по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании п.10 ст.316 УПК РФ возмещению с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 19.04.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования К. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К. 15400 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей К., оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела №1-200/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

На основании апелляционного постановления от 13 июня 2019 года:

«Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда на то, что ФИО1 ранее судим, в остальной части приговор оставить без изменения.»

Судья: А.В. Ромасюк



Суд:

Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ромасюк А.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ