Приговор № 1-459/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-459/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 августа 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О.,при секретарях Батуевой С.Б., Степановой Л.Е.,с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.Г., помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Иванютиной Н.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Шегимовой А.П., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Брянской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п.п. «а, в»ч.2 ст.158,п.п. «а,в» ч.2 ст.158,п.п. «а,в» ч.2 ст.158УК РФ;

ФИО6,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п.п. «а, в»ч.2 ст.158,п.п. «а,в» ч.2 ст.158,п.п. «а,в» ч.2 ст.158УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО6 обвиняются в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 10 минут находясь у ..., Д., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, неустановленным гвоздем вскрыл замок водительской двери, затем сорвав отверткой личинку замка зажигания, завел двигатель автомашины« » с госномер ..., припаркованной в ограде дома по вышеуказанному адресу.После чего, с места преступленияна указанной машине скрылся, таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащую Д. автомашину марки « » с госномер ..., стоимостью 150 000 рублей, и находившиеся в салоне автомашины: сумочку, материальной ценности не представляющую с паспортом гражданина РФ, СНИЛС, медицинским полисом, водительским удостоверением, военным билетом на имя Д., паспортом транспортного средства,свидетельством о регистрации ТС,ОСАГО не представляющими материальной ценности, а также денежные средства в размере 1700 рублей, банковскую карту «Байкал Банк», банковскую карту ПАО «Сбербанк» и отвертку не представляющие материальной ценности.Кроме того, в бензобаке находилось 5 литров бензина АИ-92 по цене 36 рублей за 1 литр, на общую сумму 180 рублей, принадлежащиеД. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный имущественный ущерб на сумму 151 880 рублей.

Органом следствия действия ФИО4 по указанному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут,находясь на остановке общественного транспорта « » по ...,ФИО6 из корыстных побуждений, предложил ФИО4 совершить кражу автомашины, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, распределив между собой роли. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 02 часов до 02 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ..., придерживаясь распределенных ролей, Доржиевостался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО7 об опасности. В свою очередь ФИО7, исполняя отведенную роль, с целью хищения находясь там же, в то же время, подойдя к припаркованной у указанного дома автомашине « » cгосномером ..., оттянул стекло водительской двери, открыл изнутри дверь, затем используя отвертку, завел двигатель и совместно с ФИО4 с места преступления на похищенной машине скрылись.Таким образом, ФИО7 и ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили автомашину марки « » cгосномером ..., стоимостью 190000 рублей принадлежащую С., в которой находилось:

-планшет марки «Хуавей», стоимостью 6 000 рублей,

-три мужских свитера, каждый по цене 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей,

-договор купли — продажи, свидетельство о регистрации ТС, материальной ценности не представляющие, в файле не представляющем материальную ценность,

-три коробки с кофе марки «Нескафе», каждая стоимостью 400 рублей, на общую сумму 1 200 рублей,

- пара мужских сапог, стоимостью 1 000 рублей,

- пара мужских туфель, стоимостью 1 000 рублей,

- комплект кожаных автомобильных чехлов, стоимостью 5 000 рублей,

- автомагнитола марки «Супра», стоимостью 4 000 рублей,

- акустические динамики, в комплекте 4 штуки, стоимостью 4 000 рублей,

- пластиковая корзина, материальную ценность не представляющая, в которой находились коробка детской каши «Нестле», стоимостью 120 рублей, коробка готового завтрака «Несквик», стоимостью 100 рублей, 5 пачек мармелада «Бон пари», каждая стоимостью 40 рублей, на общую сумму 200 рублей, 6 упаковок с пакетами для запекания «Магги», каждая стоимостью 50 рублей, на общую сумму 300 рублей,

- запасное колесо - банан, стоимостью 1 500 рублей,

- ключ баллоник, стоимостью 500 рублей,

- домкрат стоимостью 500 рублей,

- огнетушитель, стоимостью 500 рублей,

- электронасос для подкачки шин, стоимостью 1500 рублей, а также бензин АИ-92 в количестве 4 литра по цене 36 рублей за литр на общую сумму 144 рубля, принадлежащие С. Похищенным имуществом ФИО7 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 220564 рублей.

Органом следствия действия ФИО4 и ФИО6 по указанному эпизоду квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь по адресу ... ... ..., ФИО6,из корыстных побуждений предложил ФИО4 совершить кражу автомашины, на что последний согласился, тем самым вступив между с собой в предварительный сговор, распределив роли. Реализуя задуманное, ФИО4 и ФИО7 приехали в ....В период времени с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде ... действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Доржиевсогласно распределенным ролям остался наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить ФИО7 об опасности. ФИО7, находясь там же, в то же время, с целью хищения подошел к припаркованной в ограде указанного дома автомашине« » c государственным регистрационным знаком ..., исполняя отведенную роль, имеющейся при нем отверткой взломал замок водительской двери и завел двигатель автомашины, после чего совместно с ФИО4 с места преступления на указанной автомашине скрылись. Таким образом, ФИО7 и ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили автомашину марки « » c государственным регистрационным знаком ... ..., стоимостью 163 800 рублей, в которой находились: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомашины, страховой полис транспортного средства, справки из ГАИ, справки из ФССП, квитанции об оплате, страховой полис на имя Б., материальной ценности не представляющие, в файле материальной ценности не представляющем, а также:

- детское автомобильное кресло стоимостью 2 000 рублей,

- домкрат, стоимостью 1 000 рублей,

- запасное колесо, стоимостью 2 000 рублей,

- канистра пластиковая, стоимостью 200 рублей,

- прикуриватель, стоимостью 500 рублей,

- 2 автомобильных ключа, каждый по цене 150 рублей, на общую сумму 300 руб.,

- тряпка прорезиненная новая, стоимостью 245 рублей,

- сотовый телефон «Алкатель», стоимостью <***> рублей, кроме того, в бензобаке находилось 15 литров бензина АИ-94 по цене 39 рублей за 1 литр, на общую сумму 585 рублей, принадлежащие Б. Похищенным ФИО7 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный имущественный ущерб на сумму 172 630 рублей.

Органом следствия действия ФИО4 и ФИО6 квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов из корыстных побуждений ФИО6 находясь по адресу ... ... ..., предложил ФИО4 совершить кражу автомашины, на что последний, согласился, тем самым вступив между с собой в предварительный сговор, распределив роли.ФИО4 и ФИО7 приехали в ..., реализуя совместный преступный умысел, ФИО7 в период времени с 02 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в ограде ..., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, подошел к припаркованной во дворе автомашине«TOYOTACARINAE» с государственным регистрационным знаком ..., а ФИО4 там же, в то же время, исполняя отведенную роль наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить ФИО7, об опасности. ФИО7, имеющейся отверткой взломал замок водительской двери и замок зажигания, завел двигатель, после чего, совместно с ФИО4 на указанной автомашине с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО7 и ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили автомашину марки « » с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащую Б. стоимостью 155000 рублей, в багажнике которой находились:

- запасное колесо, стоимостью 3000 рублей,

-ключ баллоник, стоимостью 1000 рублей,

-домкрат, стоимостью <***> рублей,

- также бензин АИ-92 в количестве 5 литров по цене 36 рублей за 1 литр, на общую сумму 180 рублей. Похищенным имуществом ФИО7 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.. значительный ущерб на общую сумму 161 180 рублей.

Органом следствия действия ФИО4 и ФИО6 по указанному эпизоду квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов,находясь в строительном вагончике на участке расположенном в ..., ФИО6 из корыстных побуждений предложил ФИО4 совместно совершить кражу автомашины, на что последний согласился, тем самым вступив между с собой в предварительный сговор и распределив между собой роли.Реализуя задуманное, около 03 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ,находясь во дворе ..., ..., Республики Бурятия,действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить ФИО7. В свою очередь ФИО6 находясь в ограде указанного дома, в то же время, умышленно из корыстных побуждений, исполняя отведенную роль, с целью тайного хищения автомашины, имеющейся при нем отверткой взломал замок двери и замок зажиганияавтомашины « » с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 110000 рублей, в которой находились музыкальный усилитель, марки « », стоимостью 4 000 рублей, музыкальная колонка марки «МистериMBV-251A», стоимостью 5 000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие П.

Однако в это время к автомашине, подошли потерпевший П. и свидетель Б., которые увидев ФИО4, попросили его отойти от автомашины. ФИО4 с Сукуевым скрылись с места преступления, таким образом не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО6 и ФИО4 своих преступных действий до конца потерпевшему П. был бы причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 120000 рублей.

Органом следствия действия ФИО4 и ФИО6 по указанному эпизоду квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находясь в строительном вагончике на участке расположенном в ..., ФИО6 из корыстных побуждений предложил ФИО4 совершить совместно кражу автомашины, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор и распределив между собой роли.Реализуя задуманное, ФИО4 и ФИО7 приехали в ..., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь во дворе ... ..., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО4 остался на месте наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО7 об опасности. ФИО7, находясь там же, в то же время, умышленно из корыстных побуждений, исполняя отведенную ему роль, с целью хищения имеющейся при нем отверткой разбил стекло форточки водительской двери, найденным в салоне фрагментом ключа и отверткой завел двигательавтомашины марки « » с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащую ранее незнакомому Х.После чего,ФИО7 вместе с ФИО4 с места преступления на указанной автомашине скрылись. Таким образом, ФИО7 и ФИО4, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили автомашину марки « » с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 230000 рублей, в которой находились фрагмент ключа, стоимость которого входит в стоимость автомашины, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, ИНН, свидетельство о рождении на имя Х., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО, банковская карта «ВТБ-24», материальной ценности не представляющие, которые находились в файле материальной ценности не представляющем, а также электрический насос, стоимостью 2700 рублей, кроме того в бензобаке находилось 3 литра бензина АИ-92 по цене 36 рублей за 1 литр, на общую сумму 108 рублей, принадлежащие Х. Похищенным ФИО7 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. значительный имущественный ущерб на общую сумму 232 808 рублей.

Органом следствия действия ФИО4 и ФИО6 по указанному эпизоду квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО6 каждый в отдельности заявили о полном своем согласии с предъявленным обвинением, вину признали полностью и поддержали заявленные ими ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство каждым из них заявлено добровольно, после консультации каждого со своим защитником.А также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке каждому из них разъяснена и понятна. Исковые требования потерпевших Б., С. признают полностью. Исковые требования Д., подсудимый ФИО4 признает полностью.

Защитники Шегимова А.П. и Брянская И.П. каждая в отдельности поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство их подзащитными ФИО4 и ФИО6 заявленыдобровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультаций.

Потерпевшие Д., Б., Х. в судебном заседании не возражали против рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшие С., Б. и П. в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласились ФИО4 и ФИО6, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, от государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило. При рассмотрении дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по:

ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, хищения имущества Д.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину,

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кража имущества С.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кража имущества Б.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кража имущества Б..) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ покушение на кражу имущества П.), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кража имущества Х.) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по:

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кража имущества С.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кража имущества Б.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кража имущества Б..) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ покушение на кражу имущества П.), покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ годакража имущества Х.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших Б., Х., Д. о смягчении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого ФИО4 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче полных и подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений и изобличению соучастника, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, молодой возраст, положительные характеристики, принятие мер по возмещению ущерба потерпевшему Х., оказание помощи в розыске похищенного имущества Х., Б. и Б..

При назначении наказания подсудимому Сукуеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших Б., Х., Д. о смягчении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Сукуева суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений выразившееся в даче полных и подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений и изобличению соучастника, оказание помощи следствию в розыске похищенного имущества Б., Батуева, Х., положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО4 и ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказаний каждому из подсудимых, за преступления совершенные в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия каждого лица в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного и возможного причинения вреда. Судом обсуждался вопрос о признании в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7 "особо активная роль в совершении преступления", таких оснований суд не усматривает с учетом роли в преступлениях другого соучастника ФИО4.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд с учетом всех обстоятельств, считает, что для восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания – исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО4 и СукуевуС.Е.необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению указанных целей.При этом, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания каждому из подсудимых, суд применяет правила ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ. При определении наказания по покушению на кражу имущества П. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет правила ст. 66 ч.3 УК РФ.

В порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсуждал возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных ФИО4 и ФИО6 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступленийна менее тяжкую.Оснований для прекращения уголовного дела и преследования, а равно освобождения ФИО4 и ФИО6 от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО4 и ФИО7 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает не возможным применение правил ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО4 и ФИО7 имеют непогашенные судимости, совершили преступления, в том числе в период условного осуждения, на путь исправления не встали, в связи с чем, исправление осужденных не возможно без реального лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО4 и Сукуев судимы за совершение преступлений корыстной направленности, в настоящем инкриминируемые деяния ФИО4 совершил в период условного осуждения по приговорам районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО7 два эпизода преступлений от 04 и ДД.ММ.ГГГГ, совершил в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.Суд считает не возможным сохранение условных осуждений обоим подсудимым. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО4 и ФИО6 по вышеуказанным приговорам и назначает наказание по правилам ст.70, 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд считает, что наказаниеподсудимые исходя из личности каждого и обстоятельств совершения преступлений, должны отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО4 и ФИО7 имеют судимости за совершение ряда преступлений, все корыстной направленности.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО7 и ФИО4, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденных необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Д. подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, при этом суд принимает во внимание, что судом установлена вина ФИО4 в совершении хищения автомашины ФИО2 и причинении имущественного ущерба потерпевшему. При этом суд принимает во внимание признание иска подсудимым ФИО4. Гражданский иск потерпевшей Б. подлежит удовлетворению в части, в размере 170630 рублей, поскольку телефон стоимостью <***> руб. возвращен потерпевшей в ходе следствия. Гражданский иск потерпевшего С. также подлежит удовлетворению, поскольку установлена вина подсудимых в совершении хищения имущества потерпевшего, при этом суд принимает во внимание полное признание иска гражданскими ответчиками ФИО7 и ФИО4. В части возмещения ущерба Б. и С., подсудимые должны отвечать солидарно, поскольку преступления совершены в соучастии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст.316, 308-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Д.),

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества С.),

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Б.),

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Б..),

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ годапокушение на кражу имущества П.),

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Х.).

Назначить ФИО4 наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Д.) в виде 1 года8 месяцев лишения свободы,

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества С.), в виде 2 лет лишения свободы,

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Б.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Б. ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ годапокушение на кражу имущества П.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Х.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы

на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Д. назначить 4 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, отменить условное осуждение Д. по приговорам районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества С.),

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Б.),

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Б..),

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ годапокушение на кражу имущества П.),

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Х.)

Назначить ФИО6 наказание:

по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ годапокушение на кражу имущества П.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Х.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО6 по приговору районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и определить наказание ФИО6 в виде лишения свободы на срок 3 года.

Назначить наказание ФИО8:

по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества С.) в виде 2 лет лишения свободы

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Б.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы

ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Б..) в виде 1года 10 месяцев лишения свободы

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений (по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности приговоров (по эпизодам от 04 и ДД.ММ.ГГГГ и Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) и по совокупности преступлений (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),окончательно назначить ФИО6 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 и ФИО6 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 и ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания каждого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательствавозвращенные в ходе следствия потерпевшим, по вступлении приговора в законную силу оставить за законными владельцами.

Гражданские искиД., Б., С. удовлетворить.

Взыскать ФИО4 в пользу Д.151880 рублей

Взыскать с ФИО4 и ФИО6 солидарно в пользу Б. 170 630 рублей.

Взыскать с ФИО4 и ФИО6 солидарно в пользу С. 220564 рубля.

Освободить ФИО4 и ФИО6 от оплаты процессуальных издержек связанных с оплатой услуг защитников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Попова