Приговор № 1-203/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-203/18 именем Российской Федерации г. Новокузнецк 12 сентября 2018 г. Новокузнецкий районный суд в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Либрехт М.В., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сандраковой Е.И. подсудимого ФИО1 защитника Гильмутдинова А.А. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 10.07.2018 г. около 01 час. 20 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел на территорию участка дачного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, ногой выбил дверной косяк на входной двери дома, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище - дачный <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: 1. Маску фильтрующую FFP2 «Исток», 1 штуку, стоимостью 77 рублей; 2. Очки защитные «FIT», 1 штуку, стоимостью 100 рублей; 3. Хозяйственные перчатки «Household Gloves», в количестве 3 пары, стоимостью 38 рублей за одну пару, на сумму 114 рублей; 4. Средство защитное от колорадского жука «Командор», объемом 10 мл., 1 бутылку, стоимостью 96 рублей; 5. Конфеты шоколадные «Ассорти», весом 2 кг., стоимостью 130 рублей за 1 кг, на сумму 260 рублей; 6. Пряники «Шоколадные», 1 упаковку, весом 300 гр., 40 рублей; 7. Тушенку «Свинина», в количестве 2 банки, стоимостью 120 рублей за одну банку, на сумму 240 рублей; 8. Тушенку «Говядина», в количестве 2 банки, стоимостью 120 рублей за одну банку, на сумму 240 рублей; 9. Кашу перловую с мясом говядины, в количестве 3 банки, стоимостью 50 рублей за одну банку, на сумму 150 рублей; 10. Лапшу быстрого приготовления «Доширак» в мягкой упаковке, в количестве 4 упаковки, стоимостью 15 рублей за одну упаковку, на сумму 60 рублей; 11. Бейсболку, не представляющую материальной ценности; 12. Полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1377 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник Гильмутдинов А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель Сандракова Е.И., против ходатайства подсудимого не возражала и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд заявление в котором, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, частичный возврат похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного, и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не находит. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для назначения наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления инспекции. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 5 следов папиллярных линий рук - хранить в материалах дела (л.д. 20); бейсболку, полумаску фильтрующую «Исток», очки защитные с душками, средство от колорадского жука «Командор», 1 пару хозяйственных перчаток - признать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 48,49). В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья М. Ю. Горковенко Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Горковенко М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-203/2018 Постановление от 9 мая 2018 г. по делу № 1-203/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-203/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-203/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |