Приговор № 01-0268/2025 1-268/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 01-0268/2025

№ 1-268/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2025 г.

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, и его защитника-адвоката фио, представившего ордер № 38 от 13.03.2025 г. и удостоверение № 18405,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, запрещённого к свободному гражданскому обороту на адрес, с целью дальнейшего его потребления, не позднее 18 ноября 2024 г., более точное время не установлено, находясь в одном из подъездов домов, расположенных по адрес в адрес, более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах подобрал пакет из прозрачного полимерного материала с замком зип-лок («zip-lock»), с находящимся внутри веществом в виде порошка белого цвета, массой не менее 0,35 г (в процессе проведения исследования израсходовано 0,02 г исследуемого вещества, в процессе производства экспертизы было израсходовано 0,01 г вещества), которое согласно заключению эксперта № 3300 от 05.12.2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями), что на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), составляет значительный размер, которое он (ФИО1) положил в левый карман одетых на нем серых брюк и которое хранил при себе без цели сбыта, вплоть до 22 час. 00 мин. 18 ноября 2024 г.

Далее, он (ФИО1), с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством, которое он (ФИО1) хранил при себе без цели сбыта, следовал в качестве пассажира на автомашине такси марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которая у дома 8 по адрес в адрес 18 ноября 2024 г. примерно в 22 часа 00 минут была остановлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов. После чего, в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проводимого в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут 18 ноября 2024 года по адресу: адрес, вышеуказанные наркотическое средство было изъято из незаконного гражданского оборота.

В судебном заседании подсудимый фио в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя, считает возможным постановить обвинительный приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, органами дознания действия ФИО1 наряду с незаконным хранением наркотического средства, квалифицированы как его незаконное приобретение.

Суд находит необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение им незаконного приобретения наркотического средства, поскольку место, время, способ и обстоятельства совершения данного деяния в нарушение положений ст. 73 УПК РФ при производстве по делу установлены не были, что прямо отражено в обвинительном акте в отношении фио При этом суд отмечает, что исключение вышеуказанного признака из объема обвинения подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Судом изучено психическое состояние ФИО1

Так, согласно заключению комиссии экспертов № 370-2 от 18 февраля 2025 года, из выводов которых следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций); ответ на вопрос о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, является исключительной прерогативой суда. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 122-123).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности ФИО1, который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в НД, ПНД на учетах не состоит, имеет на иждвении родителей, младшую сестру, бабушку-пенсионерку, которым оказывает материальную и социальную помощь, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также молодой возраст подсудимого, что в совокупности, признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для назначения ему иных видов наказания, поскольку, такое наказание по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6,7,60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства:

– вещество массой 0,32 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: адрес, которое согласно заключению эксперта №3300 от 05.12.2024 г содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметканинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, наркотические средства) – хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес - по вступлении приговора в законную силу, хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.С. Суворова