Приговор № 1-285/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-285/2023

Уголовное дело № 1-285/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 06 июля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ерыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: Фам ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

с 15.06.2022, более точного время установлено не было по 12 часов 10 минут 28.12.2022, Фам ФИО9, являясь менеджером по подбору персонала Общества с ограниченной ответственностью «Ласкита», совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно граждан республики Вьетнам: ФИО10 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, предоставив им жилые помещения, расположенные в отдельно стоящем двухэтажном здании, расположенном на земельном участке, по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18 июня 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» статьи 7 части 3, согласно которой «Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания», и Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 5, согласно которой устанавливается порядок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предоставил гражданам республики Вьетнам, а именно: ФИО11 <дата> года рождения, у которого срок действия пребывания на территории Российской Федерации истек 14.06.2022; ФИО3 <дата> года рождения, у которой срок действия пребывания на территории Российской Федерации истек 14.06.2022; предоставил для их пребывания и проживания, жилые помещения, расположенные отдельно стоящем двухэтажном здании, расположенном по данному адресу, при этом данные помещения были оборудованы Фам ФИО12 для их пребывания и проживания, спальными местами, обеспечил спальными принадлежностями. При этом, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, предоставил им помещения для приема пищи, в котором была установлена газовая плита, а также предоставил им кухонную посуду, электрический чайник, микроволновую печь, и периодически предоставлял им возможность на приобретение продуктов питания. Фам ФИО13 продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на организацию незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, предоставил ФИО24, ФИО3 душевое помещение и помещение санузла, расположенные на втором этаже вышеуказанного отдельно стоящего двухэтажного здания. В свою очередь ФИО14, ФИО3 не имея законного разрешения на осуществление трудовой деятельности, на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 13 «Трудовая деятельность иностранных граждан в Российской Федерации», по устной договоренности с Фам ФИО15 за денежное вознаграждение, осуществляли трудовую деятельность, под руководством Фам ФИО16 по выполнению комплексных работ по производству одежды, в предоставленном им пошивочном цеху, расположенном на первом этаже отдельно стоящего двухэтажного здания. Фам ФИО17 обеспечил быт и все необходимые условия для пребывания, проживания и осуществления трудовой деятельности, на вышеуказанном земельном участке по данному адресу, иностранных граждан: ФИО18, ФИО3, у которых истек срок действия пребывания на территории Российской Федерации.

Свою деятельность по организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно на территории вышеуказанного земельного участка Фам ФИО20, осуществлял до 12 часов 10 минут 28.12.2022, когда данный факт был выявлен сотрудниками полиции. Свои действия Фам ФИО21 совершил с прямым умыслом, незаконно организовав пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, предоставив гражданам Вьетнама ФИО23, ФИО3 не имеющим право пребывания как иностранных граждан на территории Российской Федерации, помещение для их пребывания и проживания, необходимые предметы быта и продукты питания, предоставлял ФИО22, ФИО3, не имеющим право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве иностранных граждан, рабочие места в пошивочном цеху, в нарушение статьи 7 части 3 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18 июня 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», статьи 5, статьи 13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает, в связи с изложенным и материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, следует признать: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание, более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 322.1. УК РФ, в виде штрафа, так как после совершения преступления, последний в его совершении раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому белее мягкого вида наказания, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учету не подлежат.

Суд не усматривает оснований изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Ерыгиной И.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1560 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то судебные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фам ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, на основании которой назначить Фам ФИО26 наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Меру процессуального принуждения Фам ФИО27 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет красного цвета, с находящимся в нем 5 безрукавками бежевого цвета, полиэтиленовый пакет красного цвета, с находящимся в нем джинсами синего цвета и феном фирмы «Scarlett W008», полиэтиленовый пакет красного цвета, с находящимся в нем 2 ножницами зеленого цвета, - возвратить по принадлежности.

Взыскать за счет средств федерального бюджета судебные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере одной тысячи пятьсот шестидесяти рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ