Решение № 12-85/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года <адрес>

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Афашагов М.М., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч. 20 мин. на <адрес> напротив <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством марки «Рено» с г/н №, без государственных регистрационных знаков.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один месяц.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы и изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания. В жалобе указано, что административное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, без сведений о его надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела, почтовое извещение он не получал, тем самым был лишен возможности дать пояснения суду, представить документы, подтверждающий вид его профессиональной деятельность, заявлять ходатайства. О том, что в отношении него состоялось судебное разбирательство, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством ему стало известно от сотрудников ДПС ДД.ММ.ГГГГ. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков произошло из-за неблагоприятных условий, в тот день был сильный дождь, государственный регистрационный номер был сорван или смыт потоком воды, предвидеть этого он не мог. В последствии госномер был найден.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что не знал о состоявшемся постановлении, в связи с чем имеются основания для восстановления срока на обжалование постановления суда. Указывает, что не отказывался от получения почтовой корреспонденции. Поскольку часть почтовой корреспонденции просто не доходит до адресатов, в протоколе об административном правонарушении он указывал свой сотовый номер, однако к нему никто не звонил. Признавая вину в совершенном административном правонарушении, просил изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного штрафа.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 сопроводительным письмом суда от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако конверт, содержащий соответствующее постановление, возвратился в судебный участок с отметкой – «истек срок хранения». Впоследствии ФИО1 явился лично в судебный участок с заявлением о выдаче ему копии постановления. Копия обжалуемого постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, факт обращения ФИО1 с жалобой в течение десяти суток с момента фактического получения копии постановления, прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам, в связи с чем заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, правомерно исходил из того, что ФИО1 управлял транспортным средством марки «Рено» без государственных регистрационных знаков, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетеля ФИО3, рапортом инспектора 1 взвода ОБ ДПС УМВД РФ по г.о.Нальчик ФИО4, снимками фотофиксации совершения правонарушения.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания не могут быть признаны обоснованными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были созданы условия для реализации ФИО1 своих прав. По месту жительства ФИО1 заблаговременно почтовым отправлением направлялась судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела, однако конверт возвращен в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности ФИО1, нахождение на его иждивении матери, считаю возможным назначенное ФИО1 наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судья М.М. Афашагов