Приговор № 1-340/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-340/2018

Дело № 1-340


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс 27 июля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Фурашова М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Татьянникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

16 августа 2013 г. Миасским городским судом Челябинской области по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей (оплаченного частично в размере 5000 рублей), освобожденного 13.01.2015 г. по постановлению Златоустовского городского суда от 26.12.2014 г. неотбытое наказание заменено на 11 мес. исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

18 декабря 2015 г. Миасским городским судом Челябинской области по ст. 228 ч.2 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев, освобожденного 01.12.2017г. по постановлению Кыштымского городского суда от 20.11.2017г. неотбытое наказание заменено на 1 г. 7 мес. 3 дн. ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 19 часов 12 мая 2018 года, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС используя свой мобильный телефон с помощью сети «Интернет» посредством приложения «Телеграмм» в ходе переписки с неустановленным абонентом под псевдонимом «Кристалиус» договорился о незаконном приобретении наркотического средства. ФИО1 с помощью своего мобильного телефона перечислил на неустановленный абонентский номер, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 2400 рублей в счет оплаты наркотического средства.

После этого неустановленное лицо указало место скрытого хранения наркотического средства в лесном массиве на территории Ильменского государственного заповедника в г. Миассе Челябинской области, в 50 метрах в юго-восточном направлении от 2,8 км автодороги Миасс-Чебаркуль, куда ФИО1 прибыл и обнаружил полимерный пакетик, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона–РVР (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,34 грамма, что является значительным размером. Присвоив найденное, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое пересыпал в полимерный футляр и стал хранить при себе. В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 40 минут 13 мая 2018 года, находясь в салоне автомобиля «Нисан Альмера» государственный номер НОМЕР, он разделил наркотическое средство на две части, часть отсыпал в бумажный сверток, а часть оставил хранить в прежней упаковке, после чего хранил его при себе до 02 часов 40 минут 13 мая 2018 года, когда с северной стороны дома 5 по ул. Ст. Разина г. Миасса был задержан сотрудниками полиции. При задержании ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности выбросил полимерный футляр и бумажный сверток с наркотическим средством в салон вышеуказанного автомобиля, однако наркотическое средство, находящееся в полимерном футляре, массой 0,22 грамма и бумажном свертке массой 0,12 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Суд расценивает в качестве технической ошибки, не препятствующей рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, неверное указание года в дате событий – 2017 – дважды встречающееся в тексте обвинения ФИО1, поскольку из описания деяния ясно, что события происходили в 2018 году. Допущенные неточности суд корректирует при описании деяния, что не изменяет существа обвинения и не ухудшает положения подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, путем дачи объяснений об обстоятельствах преступления, до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, наличие престарелой страдающей заболеваниями родственницы, нуждающейся в помощи, наличие малолетнего ребенка, а также оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной, учитывая его задержание сотрудниками полиции, в ходе которого подсудимый пытался избавиться от наркотического средства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, ведущее антиобщественный образ жизни, он страдает наркозависимостью, проживает в фактически семейных отношениях, занят трудом.

Судом учитывается совокупность изложенных отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого. Перечисленное указывает на то, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ст.73, ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания, суд окончательно назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, при этом приговор Миасского городского суда от 16 августа 2013 г. в части дополнительного наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Видом исправительного учреждения суд определяет исправительную колонию строгого режима, учитывая совершение преступления при рецидиве лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда от 18 декабря 2015 года с учетом постановления Кыштымского городского суда от 20 ноября 2017 года, исходя из соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 27 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июля 2018 года по 26 июля 2018 года включительно из расчета один день за один день.

Приговор Миасского городского суда от 16 августа 2013 г. в части дополнительного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № 15247287 с его содержимым, хранящийся в камере хранения Отдела МВД РФ по г. Миассу (л.д. 49-51) – уничтожить; сотовые телефоны, возвращенные ФИО1, ФИО6 (л.д. 58-60, 63) – оставить у них же соответственно, сняв обременение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий