Решение № 12-160/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-160/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО10 при секретаре ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве жалобу ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около № часов по <адрес>, ФИО14. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, нанесла побои ФИО15 а именно ударила кулаком в живот, отчего ФИО16 испытал физическую боль, при этом последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, не наступило. Постановлением мирового судьи ФИО17 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО18 обратился в суд с жалобой, просила отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что обвинение сформировано исключительно на показаниях потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО20 Других, доказательств, подтверждающих вину ФИО21, в материалах дела не имеется. При этом, показания потерпевшего ФИО22 не могут являться основой для обвинения, поскольку после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО24 сложились личные неприязненные отношения, в отношении ФИО25 возбуждено уголовное дело по ст. 117 УК РФ за систематические побои, наносимые им в ходе ссор ФИО26 Считает, что обвинение ФИО27 является ложным, и построено исключительно из побуждений надавить на ФИО28 в имущественном споре. Что касается показаний свидетеля ФИО29 то они не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что он находится в дружеских отношениях с потерпевшим ФИО30 Кроме того, в материалах дела имеется заключение эксперта №, проведенного врачом-судебно-медицинским экспертом ГКУЗОТ «<данные изъяты>» ФИО31 в отношении ФИО32 проведенной по факту нанесения ему побоев ФИО33 Согласно имеющейся экспертизе, видимых телесных повреждений не обнаружено. Считает, что прямых доказательств, подтверждающих вину ФИО34 в материалах дела не имеется.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО35 на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель ФИО36 – ФИО37 в судебном заседании просила производство в отношении ФИО38 прекратить, так как последняя не ударяла кулаком в живот ФИО39

Потерпевший ФИО40 в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в удовлетворении жалобы заявителю ФИО41 отказать.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлено, что ФИО42 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, нанесла побои ФИО43 а именно ударила кулаком в живот, отчего ФИО44 испытал физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт совершения ФИО45 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО46 свидетеля ФИО47

Мировой судья, признавая ФИО48 виновной в совершении указанного административного правонарушения, исходил из достаточности собранных и представленных административным органом доказательств, изобличающих ее причастность к нанесению иных насильственных действий ФИО49 и оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО50 дав ее действиям верную юридическую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств совершенного правонарушения и достаточными для установления вины ФИО51 в инкриминируемом ей правонарушении.

Доводы жалобы о том, что все обвинения построены исключительно на показаниях потерпевшего ФИО52 и свидетеля ФИО53 которые находятся в дружеских отношениях, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного решения. При этом каких-либо оснований для признания недостоверными показаний потерпевшего ФИО54 и свидетеля ФИО55 судом не установлено, их показания признаны мировым судьей последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными судом.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности вины ФИО56 в совершении административного правонарушения направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального положения, трудоспособного возраста, в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО57, оставить без изменения, жалобу ФИО58 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить ФИО59 заинтересованным лицам.

Судья