Решение № 2-6426/2017 2-6426/2017~М-5992/2017 М-5992/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-6426/2017

2-6426/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Старт-1» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ТСЖ «Старт-1» к ФИО1 о возмещении материального ущерба..

В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ «Старт-1» осуществляет управление многоквартирным домом 22 по ул.Стартовая в г.Ростов-на-Дону на основании решения общего собрания.

В период с 17.06.2013 г. по 31.12.2015 г. управляющей ТСЖ «Старт-1» являлась ФИО1

По итогам проверки было установлено, что ФИО1 исполняла возложенные на нее обязанности управляющего недобросовестно, что выразилось в несвоевременной оплате ресурсоснабжающим организациям стоимости коммунальных услуг, следствием чего стало начисление пеней, процентов и штрафов на общую сумму 70 310,33 руб.

Истец указывает, что ФИО1, являясь управляющим ТСЖ «Старт-1» на основании трудового договора, фактически выступала как председатель правления и руководитель организации, который несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ТСЖ «Старт-1» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 70 310,33 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 310 руб.

В судебное заседание явился представитель истца - председатель ТСЖ «Старт-1», ФИО2, которая заявленные требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В случаях, предусмотренных ТК РФ или федеральным законом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, состоящая в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ).

Согласно ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Ст.15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2013 г. между ТСЖ «Старт-1» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя была принята на работу в должности «управляющий ТСЖ» (л.д.19), о чем был издан соответствующий приказ (распоряжение) о приеме на работу №4 (л.д.22).

Согласно условиям трудового договора от 17.06.2013 г. на работника возлагаются обязанности в соответствии с должностной инструкцией, а именно: добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим трудовым законодательством, положениями и инструкциями, касающимися деятельности ТСЖ (п.3.1), обеспечивать соответствие текущей деятельности ТСЖ требованиям действующего законодательства РФ (п.3.7), лично представлять интересы ТСЖ (п.3.17).

П.3.19 в случае нанесения материального ущерба установлена материальная ответственность в полном объеме.

Согласно имеющейся в должностной инструкции отметке ФИО1 была ознакомлена с ней (л.д.21).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.273 ТК РФ руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Судом установлено, что ФИО1, осуществляя функции управляющего ТСЖ, выступала фактически его руководителем.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст.46 (ч.1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. N566-О-О, от 18.12.2007 г. N888-О-О, от 15.07.2008 г. N465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате ненадлежащих действий ответчика, выразившихся в несвоевременной оплате услуг ресурсоснабжающих организацией, ТСЖ «Старт-1» был причинен материальный ущерб на общую сумму 70310,33 руб., что подтверждается произведенными истцом оплатами в счет погашения долга, в том числе пеней и штрафов.

Поскольку данный ущерб является действительным и реальным, его возникновение обусловлено виновными действиями ФИО1 и они находятся в прямой причинно-следственной связи, суд полагает необходимым в порядке ст.238 ТК РФ, возложить обязанность по их возмещению на ответчика.

При этом, суд учитывает, что ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении либо свои возражения на иск в суд не направила, что свидетельствует о том, что ответчик сумму ущерба не оспаривает.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной истцу правовой помощи, с учетом того, что представитель участия в рассмотрении дела не принимал, а также с учетом сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате юридических услуг до 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2309,31 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Старт-1» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Старт-1» материальный ущерб в размере 70310 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309,31 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2017 года.

Судья: