Приговор № 1-420/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-420/2024

Дело № 1-420/2024

27RS0004-01-2024-001965-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 3 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Пищик А.В.,

с участием государственного обвинителя Головиной А.Э.,

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Беляниной И.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>44, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом Индустриального района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к общему сроку лишения свободы на 7 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 5 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в помещении <адрес>. 74 по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на уничтожение принадлежащего последней имущества, реализовать который он планировал путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>. 74 по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, создающих угрозу причинения вреда и уничтожения чужого имущества, используя неустановленный открытый источник огня, поджог приисканную им на месте тряпку, которую бросил в коридоре указанной квартиры, в результате чего произошло возгорание не представляющих для потерпевшей материальной ценности предметов одежды и бижутерии, а также находящихся в помещении указанной квартиры стиральной машины и телевизора в следствии которого были уничтожены принадлежащие ФИО2:

- стиральная машина марки «Delvento VW702» стоимостью 39 000 рублей;

- телевизор марки «Doffler Smart» стоимостью 29 990 рублей, а всего в результате уничтожения вышеуказанного имущества при указанных обстоятельствах ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 68 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в присутствии защитника, подтвердив, что ходатайство о проведении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Квалифицирующий признак, а именно, способ совершения преступления (путем поджога) – нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений об обстоятельствах преступления, которые ранее не были известны органу следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособных матери и бабушки, наличие у матери и бабушки подсудимого хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступления, поскольку будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления, подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер же наказания следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность применения данных положений уголовного закона.

Применение положений ст.64 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, содеянного. Однако, указанных обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер, степень общественной опасности не дают суду оснований для применения положений 53.1 УК РФ.

Не установлены судом основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Между тем, учитывая все юридически значимые обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, поведения до и после совершения преступления, те обстоятельства, что подсудимый полностью погасил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, что подразумевает обязательное участие защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке;

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- работать на всем протяжении испытательного срока с ежеквартальным предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных подтверждающих документов;

- пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья (подпись) М.С. Целищев.