Решение № 2-846/2019 2-846/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-846/2019

Дело * г.


Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г. Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ЗТО «Камея» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО ЗТО «Камея» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* он заключил трудовой договор * с ОАО ЗТО «Камея», в соответствии с которым, истец был принят на работу к ответчику на должность начальника участка дополнительного оборудования, с окладом в размере 51800 руб., с доплатами в виде премий.

Согласно дополнительного соглашения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, оклад истца составил 52000 руб. в месяц.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец уволился из ОАО ЗТО «Камея», однако до настоящего времени расчет с ним полностью не произведен.

За ЧЧ*ММ*ГГ* года ему была выплачена общая сумма в размере 40700 руб. Истцу не доплачено за ЧЧ*ММ*ГГ* г. 14371 руб. За ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по заработной плате составляет 62677,23 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате перед истцом составляет 77048,23 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО ЗТО «Камея» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 77048,23 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 767,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ОАО ЗТО «Камея» в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее представили справку, согласно которой, задолженность по заработной плате истца составляет 31667,23 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В ст. 136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 заключил трудовой договор * с ОАО ЗТО «Камея», в соответствии с которым, истец был принят на работу к ответчику на должность начальника участка дополнительного оборудования, с окладом в размере 51800 руб., с доплатами в виде премий. (л.д. 5-9)

Согласно дополнительного соглашения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, оклад истца составил 52000 руб. в месяц. (л.д. 10).

ЧЧ*ММ*ГГ* истец уволился из ОАО ЗТО «Камея».

На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности по заработной плате составляла 77048,23 руб.

В настоящее время имеется задолженность по заработной плате – 31677,23 руб., что подтверждается справкой, выданной ОАО ЗТО «Камея». (л.д. 23). Данная сумма задолженности истцом не оспаривается.

Таким образом, в настоящее время ОАО ЗТО «Камея» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 31677,23 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также у ОАО ЗТО «Камея» перед ФИО1 имеется задолженность по выплате компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 767,89 руб. Представленный истцом расчет проверен судом, является правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО ЗТО «Камея» пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 767,89 руб.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, взыскивает 3000 рублей в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ОАО ЗТО «Камея» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 473, 35руб. (1 173,35руб. – с требований материального характера и 300руб. – с требования нематериального характера, т.е. с компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ЗТО «Камея» пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 31677,23 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 767,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 35 445,12руб.

В требовании о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ОАО ЗТО «Камея» госпошлину в госдоход в сумме 1 473,35руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая ЕЮ