Приговор № 1-276/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело №1-276/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волгоград «25» мая 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Волчанского В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Патахова М.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-276/2020 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в кухне <адрес>, увидев на шее Потерпевший №1 золотую цепь 585 пробы, плетением «Love», весом 5,21 грамма, стоимостью 8857 руб., с золотым кулоном 585 пробы, весом 0,88 грамма, стоимостью 1496 руб., принадлежащие последней, решил открыто похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1 и носят открытый характер, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте, рукой сорвал с шеи потерпевшей золотую цепь 585 пробы, плетением «Love», весом 5,21 грамма, стоимостью 8857 руб., с золотым кулоном 585 пробы, весом 0,88 грамма, стоимостью 1 496 руб., а всего имущества на общую сумму 10 353 рубля. После чего, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате имущества, удерживая указанное выше имущество в своей руке, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 353 руб.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который ранее судим, совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а также условно-досрочного освобождения по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей (л.д. 122,118), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 31) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 81-84), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, отбывал наказание в исправительном учреждении, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления. Как пояснил подсудимый, он действительно употреблял спиртное в день совершения преступления, но преступление он совершил из-за обиды на потерпевшую.Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Наказание суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, который совершил умышленное преступление против собственности в период неснятой и непогашенной судимости, а также условно-досрочного освобождения по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, и что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, совокупности предусмотренных законом оснований не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, менее чем через год после условно-досрочного освобождения, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, в связи с чем, отменяет условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначает наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения, с учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства дела, вид назначенного наказания, наличие у ФИО1 непогашенных судимостей за тяжкие и особо тяжкие преступления и совершение им нового преступления в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кулон в виде иконы и цепь плетением «Love» из металла желтого цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Е.Г. Любимова