Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-2/2024

57 MS0012-01-2024-001025-15 № 10-2/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семендяевой И.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Недилько О.И., рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 25 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, не военнообязанный, ранее судимый 24 августа 2023 года Малоархангельским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 24 октября 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся по отбытии срока 24 октября 2023 года

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 25 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Луневой Е.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также просивших смягчить назначенное наказание, мнение государственного обвинителя прокурора <адрес> Блинова С.И., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор оставить без изменения,

установил:

по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО5 легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 10 часов 00 минут 08 марта 2024 года по 15 часов 50 минут 09 марта 2024 года (более точное время не установлено) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал свою виновность полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит об изменении приговора и применении к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым; просил учесть его возраст, состояние здоровья, наличие кредитных обязательств, которые нужно исполнять, а также мнение потерпевшего, с которым он примирился.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседанииФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены.

Исполняющий обязанности мирового судьи, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исполняющим обязанности мирового судьи учтена личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей - отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет ряд заболеваний, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств исполняющим обязанности мирового судьи учтено активное способствование раскрытию и расследовании преступления, состояние здоровья виновного, признание виновности, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному выводу о том, что исправлениеФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Размер назначенного наказания определен справедливо и чрезмерно суровым не является. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности ФИО1

Вид исправительного учреждения назначен правильно, судом мотивирован.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.О. Семендяева