Решение № 2-164/2026 2-164/2026(2-6679/2025;)~М-5891/2025 2-6679/2025 М-5891/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-164/2026

Дело №2-164/2026

УИД:50RS0052-01-2025-008396-52


решение

именем российской федерации

14января 2026 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе судьи Разумовская Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Белокуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в лице представителя про доверенности, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Щелково о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, в обоснование которого указал следующее. Истцу на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес><адрес> (далее Спорный жилой дом). Права на земельный участок и Спорный жилой дом зарегистрированы в ЕГРН в установленном порядке, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также, истцу на основании Договора дарения земельного участка и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>-А и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на Спорный жилой дом. Права на земельный участок и Спорный жилой дом зарегистрированы в установленном порядке, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, истцу принадлежат <данные изъяты> доли в спорном жилом доме, оставшаяся <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом надлежащим образом не оформлено. Спорный жилой дом расположен в пределах границ принадлежащих истцу земельных участков, другие владельцы Спорного жилого дома отсутствуют. Истец и его правопредшественники, срок владения которых можно присоединить к сроку владения истца (п.3 ст.234 ГК РФ), открыто, непрерывно и добросовестно владеют Спорным жилым домом с момента его постройки в 1917 г., и имеет право приобрести на него право собственности в силу приобретательной давности. Ссылаясь на нормы ст.234 ГК РФ, просит за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель ФИО4, действующий по доверенности (копи в деле), исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, представил документы, подтверждающие несение расходов на содержание жилого дома.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Щелково ФИО5, действующая по доверенности (копия в деле), в судебном заседании оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 ФИО14 и ФИО8 ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, а также <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес><адрес>.

Права на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в ЕГРН в установленном порядке, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанное, подтверждается сведениями ЕГРН.

Также, истцу на основании Договора дарения земельного участка и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>-А и ещё <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом.

Права на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном порядке, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанное, также подтверждается сведениями ЕГРН.

Таким образом, истцу принадлежат <данные изъяты> доли в жилом доме, оставшаяся <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом надлежащим образом не оформлена.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, жилой дом находится в пользовании его семьи с 2011 г., а до этого находился в фактическом владении и пользовании его родственников по прямой восходящей линии: матери ФИО1 ФИО16 (с 2002 г.), а до неё – деда ФИО7 ФИО17, права которых были зарегистрированы только на <данные изъяты> долю.

Собственники второй <данные изъяты> доли на жилой дом, также родственники истца ФИО7 ФИО18 и ФИО8 ФИО19, фактически во владение домом не вступали и им не пользовались, интереса в его сохранении не имели, в связи с чем после приобретения доли в доме в порядке наследования по решению Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время подарили её истцу.

Собственником оставшейся неоформленной <данные изъяты> доли жилого дома на основании Раздельного акта от ДД.ММ.ГГГГ считал себя дед истца ФИО7 ФИО20, который действий по оформлению своих прав не совершил.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 указала, что является супругой истца, они с истцом с 2011 г. проживают в жилом доме, совместно с ними проживает мать истца ФИО1 ФИО3, которая до смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. её мужа ФИО7 ФИО21 совместно с ним проживала в жилом доме, другие лица в доме не проживали и им не пользовались, все расходы за жилой дом с момента смерти мужа оплачивала ФИО10, а с ДД.ММ.ГГГГ г. оплачивает семья истца, истец осуществлял ранее и осуществляет в настоящее время содержание указанного имущества, выполнил в нём улучшения: устройство системы водоснабжения и отопления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 ФИО22 пояснил суду, что является соседом истца, постоянно проживает в своём жилом доме, с истцом с момента его вселения в жилой дом примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. поддерживает хорошие отношения, знаком с матерью истца, видел, что истец перед вселением в жилой дом выполнял в нём работы по устройству инженерных систем, ремонту жилого дома, других владельцев жилого дома, не знает и никогда не видел.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, собранными по делу доказательствами доводы искового заявления подтверждаются, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на <данные изъяты><данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Разумовская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ