Апелляционное постановление № 22-3020/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-66/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд адрес

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорофеевой Л.Х,

с участием прокурора Латыпова Т.В.,

адвоката Кузнецова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Учалинского районного суда адрес от дата, по которому:

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Учалинским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ (четыре преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от дата) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата;

- дата Учалинским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УКРФ, ст.70 УК РФ (по приговору от дата) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора и апелляционной жалобы, выступление адвоката Кузнецова А.Б. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Латыпова Т.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан судом виновным по ч.2 ст.314.1 УК РФ в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с дата по дата на территории адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Не учтены положения ч.3 ст.60 УК РФ. Не учтено наличие у него на иждивении престарелой бабушки, нуждающейся в его уходе, наличие у неё болезни и инвалидности. В этой связи просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтено, что вместе с осужденным живет его престарелая бабушка, которая находится у него на иждивении. Суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также учел смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении осужденного престарелой бабушки, проживающей с ним), отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом учтено также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Таким образом, каких-либо убедительных оснований для дополнительного признания смягчающими наказание обстоятельствами по доводам жалобы наличие у престарелой бабушки осужденного болезни и инвалидности не усматривается. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Наказание соответствует положениям ст.6 УК РФ, 7 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения вида и размера наказаний не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Учалинского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке лицо, в отношении которого вынесено такое решение вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Филиппов

Справка: судья Галикеева Р.С., уголовное дело № 22-3020/2025