Приговор № 1-269/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1-269

Поступило в суд 15.12.2017 года.


Приговор

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кошлак Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Соколова М.А.,

защитника - адвоката Агуреева В.Н.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в <......> при следующих обстоятельствах:

<.....> года в <......> часов <......> минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в аптечном пункте <......> расположенном на первом этаже торгового центра <......> по адресу: <...>, где, увидев лежащий на полке у кассы сотовый телефон <......> у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества – данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, действуя <......> умышленно с корыстной целью похитил сотовый телефон <......> стоимостью <......> рублей, с находящейся в нем картой памяти <......><......> Гб стоимостью 200 рублей, СИМ- картой оператора <......> на счету которой находилось 15 рублей, чехлом - книжкой стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 6 465 рублей, принадлежащие А.М.С. Спрятав похищенное в карман своей одежды, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил А.М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 465 рублей.Ущерб возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая А.М.С. в телефонограмме от <.....> года не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнений, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, как и у остальных участников процесса, не имеется возражений, против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен приговор в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что, согласно имеющейся в материалах дела характеристике с места работы, ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 99), согласно характеристике с места жительства, характеризуется положительно (л.д. 100), согласно квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), условия его жизни, подсудимый проживает в зарегистрированном браке. На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ФИО1 не состоит (л.д. 97). Суд учитывает факт возмещения ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей о назначении подсудимому строгого наказания, а так же наказания, связанного с изоляцией от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, явку с повинной (л.д. 17), раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления 21.04.2017 г. в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не применимы к подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, материального положения его семьи, мнения потерпевшей, факта возмещения причиненного ущерба, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Учитывая изложенное, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному преступлению, и оно способно обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

В порядке исполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <......>, карту памяти <......><......> Гб, СИМ- карту оператора <......>, чехол-книжку, хранящиеся у потерпевшей А.М.С. следует оставить ей по принадлежности; <......> диск с файлом видеозаписи камеры видеонаблюдения <......>», который хранится в материалах дела, следует оставить при уголовном деле.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере <......> тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <......>, карту памяти <......><......> Гб, СИМ- карту оператора <......>, чехол-книжку, хранящиеся у потерпевшей А.М.С. оставить ей по принадлежности; <......> диск с файлом видеозаписи камеры видеонаблюдения <......> хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: Т.В. Кошлак