Апелляционное определение № 02-2431/2025 02-2431/2025(02-9952/2024)~М-8678/2024 02-9952/2024 33-7556/2026 М-8678/2024 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-2431/2025

Судья: фио Гр.дело № 33-7556/26

Гр.дело № 2-3431/25

УИД 77RS0012-02-2024-015336-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 16 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившим право пользования в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: адрес, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь, что ответчик является бывшим членом семьи собственника. Направленное истцом 21 сентября 2022 года требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставил без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 не явился, извещен посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО3, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. ч. 1, 2, ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, в указанной квартире с 30 августа 2017 года был зарегистрирован ФИО2, в качестве супруга истца.

Брак между сторонами расторгнут 24 октября 2022 года решением мирового судьи судебного участка № 251 адрес.

Спорная квартира приобретена ФИО1 01 августа 2017 года по договору купли-продажи.

В соответствии с брачным договором от 15 августа 2018 года, удостоверенным нотариусом фио, указанная квартира находится в единоличной собственности истицы и разделу не подлежит.

Как установлено судом, летом 2022 года ответчик фактически выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, и с этого времени в квартире не проживает, общее хозяйство с истицей не ведет, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Несмотря на прекращение семейных отношений и фактическое непроживание ответчика в жилом помещении, ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства в указанной квартире.

Направленное истцом 21 сентября 2022 года требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставил без удовлетворения.

Также судом было принято во внимание, что по делу № 02-3168/2024, Кузьминский районный суд адрес решением от 17 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18 марта 2025 года, отказал в удовлетворении исковых требований фио о признании брачного договора недействительным и признании права собственности на долю в указанной квартире, тем самым подтвердив правомерность установленного брачным договором правового режима собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что спорная квартира является единоличной собственностью ФИО1, а ФИО2 не обладает какими-либо вещными правами на данное жилое помещение.

В свою очередь, судом установлено, что в связи с расторжением брака сторон, ФИО2 утратил статус члена семьи собственника спорного жилого помещения. Какое-либо соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Кроме того, судом было отмечено подтверждение в материалах дела обстоятельств фактического выезда ответчика из спорной квартиры и непроживания в ней с лета 2022 года. Ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не несет расходов по содержанию жилого помещения.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что сохранение за ответчиком регистрационного учета в жилом помещении, право пользования которым им утрачено, нарушает права и законные интересы истца как собственника данного жилого помещения, поскольку создает неопределенность в осуществлении ею правомочий собственника и препятствует в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, в связи с чем признал фио утратившим право пользования в отношении жилого помещения по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч.4 ст. 35 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80 - 105 СК РФ). Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Вопреки доводам жалобы, подобные обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и п. п. 15 - 16 вышеназванного Постановления судом первой инстанции не установлены, доказательств тому стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с лета 2022г., не пользуется спорным жилым помещением по назначению, принимая во внимание отсутствие доказательства того, что у ответчика не имеются основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, что имущественное положение ответчика не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу, что законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за фио не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с распределением бремени доказывания заявителем жалобы не представлены доказательства применения положений ч.4 ст. 35 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 16 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.03.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: