Приговор № 1-538/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-538/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга «24» мая 2024 год

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания Степченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Калуги Антипова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Богатырева Б.В. представившего удостоверение № от 07.10.2019 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут 03.02.2024 по 17 часов 30 минут 17.02.2024 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к забору, ограждающему территорию земельного участка № с кадастровым номером № с/т «Рабочий садовод» п. Малинники г. Калуги, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через вышеуказанный забор, тем самым проник на территорию земельного участка по указанному адресу. Далее Нестеров, находясь на территории указанного земельного участка, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к окну дома с кадастровым номером № с/т «Рабочий садовод» п. Малинники г. Калуги, где используя неустановленный в ходе следствия предмет, применяя физическую силу, открыл окно и залез внутрь вышеуказанного дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, где убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: лобзик электрический марки «HITACHI» модель «CJ90VST», стоимостью 5 900 рублей; дрель электрическую марки «Интерскол» модель «Д-10/350ЭР» в кейсе, стоимостью 700 рублей; шуруповерт марки «Fit», стоимостью 875 рублей, а всего на общую сумму 7475 рублей.

После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 475 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут 16.01.2024 по 13 часов 51 минуту 26.02.2024 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к забору, ограждающему территорию земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через указанный забор, тем самым проник на территорию земельного участка по указанному адресу. Далее Нестеров, находясь на территории указанного земельного участка, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к окну <адрес>, находящегося на земельном участка с кадастровым номером № д. <адрес>, где используя неустановленный в ходе следствия предмет, применяя физическую силу, открыл окно и залез внутрь указанного дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, где убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: шуруповерт марки «Спец» модели «БДА-12-2», в кейсе с дополнительным аккумулятором, зарядным устройством, стоимостью 3 366 рублей; телевизор марки «OLTO» модель «32H337», стоимостью 2 828 руб. 32 коп.; тепловую пушку марки «Ballu» модель «3000», стоимостью 5 798 рублей 93 копейки, а всего на общую сумму 11 993 руб. 25 коп.

После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 11 993 рубля 25 копеек.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 13 минут по 19 часов 41 минуту 31.01.2024 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда путем свободного доступа похитил принадлежащие ООО «Бета-М»: одну бутылку водки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте «Альфа»» 40% 0,7 литра, стоимостью 338 рублей 43 копейки; одну бутылку виски купажированого шотланский «ФИО2 Лэйбл» не менее 3 лет 40% 1 литр, стоимостью 1624 рубля 93 копейки; 11 плиток шоколада «Милка молочный с двухслойной начинкой: Миндаль и Лесные Ягоды» 85 г, стоимостью 66 рубля 72 копейки за штуку, а всего на сумму 2697 рублей 28 копеек. После чего Нестеров, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, таким образом, тайно похитил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Бета-М».

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО1 в период с 19 часов 42 минут по 19 часов 46 минут 31.01.2024 зашел в магазин «Красное и Белое», по адресу: <...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда путем свободного доступа похитил принадлежащие ООО «Бета-М»: одну бутылку виски купажированный Шотландский «ФИО2 Лейбл» не менее 3 лет, 40%, 1 литр, стоимостью 1624 рубля 93 копейки; одну бутылку виски купажированный Шотландский «ФИО2 Лейбл» не менее 3 лет, 40%, 0,7 литра, стоимостью 1 368 рублей 90 копеек, а всего на сумму 2993 рубля 83 копейки. После чего Нестеров, минуя кассовую зону, не оплатив товар вышел из магазина, таким образом, тайно похитил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Бета-М».

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО1 в период с 20 часов 50 минут по 22 часа 00 минут 31.01.2024, зашел в магазин «Красное и Белое», по адресу: <...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Бета-М»: одну бутылку виски купажированный Шотландский «ФИО2 Лейбл» не менее 3 лет, 40%, 1 литр, стоимостью 1624 рублей 93 копейки; одну бутылку виски ирландский купажированный «Джемесон» 40% 1 литр, стоимостью 2369 рублей 25 копеек, а всего на сумму 3994 рубля 18 копеек. После чего Нестеров, минуя кассовую зону, не оплатив товар вышел из магазина, таким образом, тайно похитил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Бета-М».

Похищенным имуществом в последующем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Бета-М» ущерб на общую сумму 9 685 рублей 29 копеек.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут 01.02.2024 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Бета-М»: одну бутылку виски купажированный Шотландский «ФИО2 Лэйбл» 40% 1 литр, стоимостью 1 624 рубля 93 копейки; одну бутылку водки «TUNDRA AUTHENTIC. Водка крайнего севера» 40% 0,5 литра, стоимостью 250 рублей 61 копейку, а всего на сумму 1875 рублей 54 копейки. После чего Нестеров, минуя кассовую зону, не оплатив товар вышел из магазина, таким образом, тайно похитил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Бета-М».

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО1 в период с 14 часов 25 минут по 15 часов 09 минут 01.02.2024 зашел в магазин «Красное и Белое», по адресу: <...>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Бета-М»: одну бутылку водки особая «NEMIROFF Пшеница» 40% 1 литр, стоимостью 501 рубль 23 копейки; одну бутылку виски шотландский купажированный «Джонни Уокер Блэк Лейбл» 12 лет 40% 1 литр, стоимостью 2990 рублей 52 копейки, а всего на сумму 3491 рубль 75 копеек. После чего Нестеров, минуя кассовую зону, не оплатив товар вышел из магазина, таким образом, тайно похитил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Бета-М».

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО1 в период с 19 часов 40 минут по 19 часов 45 минут 01.02.2024 зашел в магазин «Красное и Белое», по адресу: <...>, где убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Бета-М»: одну бутылку виски купажированный Шотландский «ФИО2 Лейбл» 40% 1 литр, стоимостью 1 624 рубля 93 копейки; одну бутылку водки особая «NEMIROFF Пшеница» 40% 1литр, стоимостью 501 рубль 23 копейки, а всего на сумму 2126 рублей 16 копеек. После чего Нестеров, минуя кассовую зону, не оплатив товар вышел из магазина, таким образом, тайно похитил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Бета-М».

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО1 в период с 19 часов 46 минут по 19 часов 50 минут 01.02.2024 зашел в магазин «Красное и Белое», по адресу: <...>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Бета-М»: одну бутылку виски купажированный Шотландский «Джонни Блонде» 40% 0,7 литра, стоимостью 1558 рублей 74 копейки; одну бутылку виски купажированный Шотландский «ФИО2 Лейбл» не менее 3 лет 40% 1 литр, стоимостью 1624 рубля 93 копейки; одну бутылку виски купажированный Шотландский «ФИО2 Лейбл» не менее 3 лет 40% 0,7 литра, стоимостью 1368 рублей 90 копеек, а всего на сумму 4552 рубля 57 копеек. После чего Нестеров, минуя кассовую зону, не оплатив товар вышел из магазина, таким образом, тайно похитил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Бета-М».

Похищенным имуществом в последующем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Бета-М» ущерб на общую сумму 12 046 рублей 02 копейки.

Подсудимый ФИО1

виновным себя по предъявленному ему обвинению:

- в совершении в период с 17 часов 00 минут 03.02.2024 по 17 часов 30 минут 17.02.2024 кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 7 475 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище – дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке № с кадастровым номером 40:26:000010:180 с/т «Рабочий садовод» п. Малинники г. Калуги, признал полностью и показал, что действительно совершил данное преступление в указанные время и месте и при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. Количество и стоимость похищенного не оспаривал. Полностью признал гражданский иск потерпевшей на сумму 7 475 руб. В содеянном раскаялся;

- в совершении в период с 14 часов 00 минут 16.01.2024 по 13 часов 51 минуту 26.02.2024 кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший №2 имущества на общую сумму 17 664 руб. 93 коп., совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, находящийся на земельном участка с кадастровым номером 40:04:090404:322 д. <адрес>, признал полностью и показал, что действительно совершил данное преступление в указанные время и месте и при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. Количество и стоимость похищенного не оспаривал. Полностью признал гражданский иск потерпевшей на сумму 17 664 руб. 93 коп. В содеянном раскаялся;

- в совершении в период с 19 часов 13 минут по 22 часа 00 минут 31.01.2024, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ООО «Бета-М» имущества на общую сумму 9 685 руб. 29 коп., признал полностью и показал, что действительно совершил данное преступление в указанные время и месте и при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. Количество и стоимость похищенного не оспаривал. В содеянном раскаялся;

- в совершении в период с 14 часов 20 минут по 19 часов 50 минут 01.02.2024, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ООО «Бета-М» имущества на общую сумму 12 046 руб. 02 коп., признал полностью и показал, что действительно совершил данное преступление в указанные время и месте и при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. Количество и стоимость похищенного не оспаривал.

Полностью признал гражданский иск представителя потерпевшего на общую сумму 21 731 руб. 31 коп. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме полного признания своей вины самим подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заявлением потерпевшей в полицию, протоколом осмотра места происшествия, заключением специалиста и другими материалами дела.

Так, из показаний в суде потерпевшей Потерпевший №1 и показаний, которые она давала в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-73) следует, что в собственности ее семьи имеется участок по адресу: г. Калуга п. Малинники с/т Рабочий садовод №. На данном участке построен двухэтажный дачный дом, в котором подведено электричество, вода, канализация, также имеются электрические обогреватели. Данный дачный дом пригоден для проживания.

17 февраля 2024 года около 17 часов 00 минут она приехала на дачный участок вместе со своим братом ФИО13 По приходу они обнаружили, что окно на кухне открыто и имеет повреждения. Когда они были в доме последний раз 03 февраля 2024 года, все было в порядке, когда уходили, то окна и двери были закрыты. Пройдя в дом, в ходе осмотра имущества, находящегося в доме, она обнаружила пропажу: 1) электролобзика марки «HITACHI» модель «CJ9OVST», 7500 Вт, в корпусе черно-зеленого цвета, в кейсе черного цвета, который был приобретен 20 января 2024 года за 6000 рублей; 2) электродрели марки «Интерскол Д-10/350ЭР» в упаковочной коробке, в которой находилось руководство по эксплуатации, инструкция по безопасности и гарантийный талон, которая приобреталась в 2016 году за 2 000 рублей; 3) шуруповерта марки «Fit» зеленого цвета, в картонной упаковочной коробке зеленого цвета, который приобретался в феврале 2016 года за 2 500 рублей. Документы на шуруповерт и дрель не сохранились. Аккумулятор, обнаруженный затем ими совместно с сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия у забора их участка, для нее материальной ценности не представляет, так как еще до хищения он был сломан и находился в нерабочем состоянии.

Во время допроса следователем ей было предоставлено заключение специалиста № 69 от 08 апреля 2024 года, согласно которому ориентировочная стоимость на период с 03.02.2024 по 17.02.2024 электролобзика марки «Hitachi» модели «CJ 90 VST» с учетом срока его эксплуатации, комплектности, при условии его работоспособности и при условии цены товара 6 000 рублей, составляет: 6 000 рублей, при условии периода хищения с 03.02.2024 по 04.02.2024; 5 900 рублей, при условии периода хищения с 05.02.2024 по 17.02.2024. Ориентировочная стоимость на период с 03.02.2024 по 17.02.2024 шуруповерта марки «Fit» с учетом срока его эксплуатации, комплектности, при условии его работоспособности и при условии цены товара 2 500 рублей, составляет 875 рублей; ориентировочная стоимость на период с 03.02.2024 по 17.02.2024 дрели марки «Интерскол» модели «Д-10/350ЭР» с учетом срока ее эксплуатации, комплектности, при условии ее работоспособности и при условии цены товара 2 000, составляет 700 рублей. С данным заключением специалиста она согласна. Ущерб причиненный ей в размере 7 475 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 12 000 рублей. Электролобзик марки «Hitachi» модели «CJ 90 VST», согласно данного заключения эксперта она оценивает в 5 900 рублей, так как считает, что период хищения с 05.02.2024 по 17.02.2024, так как при обнаружении пропажи 17.02.2024 у дома они обнаружили следы на снегу, которые еще не были занесены снегом, то есть были относительно свежими.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 101-104) следует, что он работает в магазине «Скупка» по адресу: <...>. 16.02.2024 к нему обращался клиент ФИО1, который ранее неоднократно продавал в их магазин имущество. Нестеров предложил ему выкупить у него шуруповерт, дрель и электролобзик. Он оценил данный товар в 4 000 рублей. Данная цена Нестерова устроила и он у него товар купил. В связи с тем, что на тот момент в магазине была отключена электроэнергия, закупочный акт составить не удалось. Имущество, выкупленное у ФИО1, в последствии было реализовано другим клиентам магазина, данных которых он не фиксировал. Нестеров не говорил о том, что имущество добыто преступным путем.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе его допроса в качестве подозреваемого 25.02.2024 (т. 1 л.д. 180-185), в качестве обвиняемого 25.02.2024 (т. 1 л.д. 190-192) следует, что он решил совершить кражу из дачного дома, так как полагал, что в зимний период времени основная часть дачных домов пустует. Так, 15.02.204 примерно в 20 часов 00 минут он на такси приехал в район Малинники и направился в сторону конечной остановки «Ольговка». Не доходя до конечной остановки, он свернул в дачный кооператив. Пройдя по дачному кооперативу, он в случайном порядке выбрал одну из дач и решил в нее проникнуть. Подойдя к ограждению, выполненному из профлиста металлического цвета, он перелез через него. Проникнув на территорию земельного участка, он осмотрелся понял, что хозяев нет и направился в сторону дачного дома. Подойдя к окну, ведущему в кухонное помещение, он отверткой, которую ранее взял из дома, отогнул раму пластикового окна. Через вскрытое окно он проник в кухонное помещение дачного дома. В одной из комнат он обнаружил электроинструменты, а именно: электролобзик, который был в корпусе черно-зеленого цвета и находился в кейсе черного цвета; электродрель в корпусе серого цвета; шуроповерт, который также был в заводском кейсе. Собрав вышеперечисленные электроинструменты он вылез из дачного дома через окно. После чего с похищенным вернулся домой. На следующий день 16.02.2024 он доехал до скупки, расположенной в <...> где продал похищенное имущество по своему паспорту примерно за 4000 рублей. На вырученные денежные средства он приобрел спиртные напитки.

Свои показания обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил и в ходе их проверки на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 194-200).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также другими, исследованными в суде доказательствами:

- заявлением ФИО3 в полицию от 17.02.2024, согласно которому она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 03 февраля 2024 года по 17 часов 00 минут 17 февраля 2024 года незаконно проникло в дачный дом, расположенный в СНТ «Рабочий садовод» города Калуги, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб на сумму 9 500 рублей (т. 1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2024, согласно которому произведен осмотр <адрес> СТ «Рабочий садовод» г. Калуги. В ходе осмотра изъят след обуви путем масштабной фотосъемки и след пальцев рук на одном отрезке липкой ленты (т. 1 л.д. 45-57);

- протоколом выемки от 04.04.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: съемный аккумулятор от шуруповерта марки «Fit» и инструкция по эксплуатации от электролобзика марки «Hitachi» модели «CJ 90VST» (т. 1 л.д. 85-88); протоколом их осмотра от 05.04.2024 (т. 1 л.д. 89-94); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 95-96);

- заключением специалиста № 69 от 08.04.2024, согласно которому ориентировочная стоимость на период с 03.02.2024 по 17.02.2024 электролобзика марки «Hitachi» модели «CJ 90 VST» с учетом срока его эксплуатации, комплектности, при условии его работоспособности и при условии цены товара – 6 000 рублей, составляет: 6 000 рублей, при условии периода хищения с 03.02.2024 по 04.02.2024; 5 900 рублей, при условии периода хищения с 05.02.2024 по 17.02.2024. Ориентировочная стоимость на период с 03.02.2024 по 17.02.2024 шуруповерта марки «Fit» с учетом срока его эксплуатации, комплектности, при условии его работоспособности и при условии цены товара – 2 500 рублей, составляет 875 рублей. Ориентировочная стоимость на период с 03.02.2024 по 17.02.2024 дрели марки «Интерскол» модели «Д-10/350ЭР» с учетом срока ее эксплуатации, комплектности, при условии ее работоспособности и при условии цены товара – 2 000, составляет 700 рублей (т. 1 л.д. 135-137).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, кроме полного признания своей вины самим подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей, заявлением потерпевшей в полицию, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта и специалиста, и другими материалами дела.

Так, из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 220-227) следует, что в д. <адрес> имеется жилой дом, принадлежавший ее покойному мужу ФИО14, который умер 04.09.2023. В настоящее время она проходит процедуру по вступлению в наследство. 26.02.2024 она вместе со своей внучкой Свидетель №2 около 13 часов 30 минут приехала в дер. Камельгино, проверить дом. Зайдя внутрь дома, они увидели, что порядок в доме нарушен, а именно открыты дверцы шкафов. Последний раз она приезжала в данный дом в ноябре 2023 года. Ее внучка приезжала в данный дом по ее просьбе 16 января 2024 года и с ее слов, все было в порядке. После чего по данному факту они сообщили в полицию. По приезду сотрудников полиции было обнаружено, что из дома пропало следующее имущество: шуруповерт торговой марки «Спец» в корпусе оранжевого цвета с двумя аккумуляторами, которые находились в пластмассовом чемодане, который приобретался в апреле 2023 года за 4000 рублей. Также со второго этажа дома пропал телевизор диагональю 32 дюйма торговой марки «OLTO» серого цвета «32Н337», который приобретался в 2018 году за 8 500 рублей. Также из дома пропала тепловая пушка желтого цвета марки «Ballu 3000», которая приобреталась в 2022 году за 7 000 рублей. Похищенное имущество оценивает по такой же стоимости. Также осмотрев дом, она увидела, что в помещении кухни открыто пластиковое окно и вокруг дома имеются следы по снегу.

В ходе допроса следователем ей было предоставлено заключение эксперта № 87 от 16 апреля 2024 года, согласно которому фактическая стоимость на период с 16.01.2024 по 26.02.2024 шуруповерта марки «Спец» модели «БДА-12-2» с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектности, при условии стоимости покупки 4000 рублей, составляет:

- 3 366 рублей, при условии периода эксплуатации 09 месяцев;

- 3 300 рублей, при условии периода эксплуатации 10 месяцев;

- 3 234 рубля, при условии периода эксплуатации 10 месяцев.

С данным заключением эксперта она согласна, данный шуруповерт приобретался в период с 02.04.2023 по 30.04.2023 и его период эксплуатации составляет 9 месяцев, исходя из чего, согласно выводам данного заключения эксперта его стоимость составит 3 366 рублей, с чем она согласна, так как доверяет компетентности эксперта.

Также в ходе допроса следователем ей было предоставлено заключение специалиста № 68 от 08 апреля 2024 г., согласно которому ориентировочная стоимость на период с 16.01.2024 по 26.02.2024 телевизора марки «OLTO» модели «32H337» с учетом срока его эксплуатации, комплектности, при условии его работоспособности и при условии цены товара 8 500 рублей, составила 2 828 рублей 32 копейки, а также ориентировочная стоимость на период с 16.01.2024 по 26.02.2024 тепловой пушки марки «Ballu» модели «3000» с учетом срока ее эксплуатации, комплектности, при условии ее работоспособности, при условии цены товара 7 000 рублей, составила:

- 5 798 рублей 93 копейки, при условии срока эксплуатации 13 месяцев;

- 5 717 рублей 25 копеек, при условии срока эксплуатации 14 месяцев;

- 5 635 рублей 58 копеек, при условии срока эксплуатации 15 месяцев.

С данным заключением специалиста она согласна частично, а именно в части стоимости тепловой пушки марки «Ballu» модели «3000» она согласна, так как данная пушка приобреталась в период с 08.12.2022 по 31.12.2022 и согласно представленному заключению эксперта его стоимость будет составлять 5 798 рублей 93 копейки, с чем она согласна, так как в данном вопросе доверяет компетентности эксперта. Однако она не согласна с оценкой телевизора марки «OLTO» модели «32H337», так как она считает, что его стоимость на данный момент составляет 8 500 рублей. Таким образом, ей был причинен общий материальный ущерб на сумму 17 664 рубля 93 копейки, что для нее является значительным, так как ее пенсия в месяц составляет 22 000 рублей. Также ей был возвращен шуруповерт марки «Спец» следователем.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 241-243) следует, что у ее бабушки Потерпевший №2 имеется жилой дом по адресу: <адрес>, д. Камельгино, <адрес>. 26.02.2024 около 13 часов 30 минут она совместно с Потерпевший №2 приехала к дому по вышеуказанному адресу, где они обратили внимание, что вокруг дома на снегу имеются следы. Они зашли в дом. Входная дверь была заперта на замок. Внутри дома они увидели, что дверцы шкафов открыты и в комнате нарушен порядок. Последний раз она была в указанном доме в середине января 2024 года, точную дату она уже не помнит. При уезде в доме был порядок. По данному факту она сообщила в службу 112. По приезду сотрудников полиции была обнаружена пропажа шуруповерта марки «Спец», со второго этажа пропал телевизор марки «OLTO» 32Н337, диагональю 32. Также со слов Потерпевший №2 пропала тепловая пушка. Также в ходе осмотра дома она увидела, что пластиковое окно на кухне было вскрыто.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 247-248) следует, что он работает в комиссионном магазине «Скупка», расположенном по адресу: <адрес>. 25.02.2024 около 15 часов 15 минут в магазин вошел мужчина, который предложил ему принять у него аккумуляторный шуруповерт марки «Спец» с двумя аккумуляторами, которые находились в пластиковом кейсе, а также тепловую пушку желтого цвета марки «Ballu» модели «3000». Он осмотрел указанные вещи и сообщил мужчине, что шуруповерт оценивает в 500 рублей, а тепловую пушку в 2 500 рублей. Мужчину цена устроила и он представил паспорт РФ. Он осуществлял покупку указанных вещей за 3 000 рублей. Продавцом, согласно паспорту был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем тепловая пушка была продана клиенту магазина 26.02.2024. Данных клиента у него нет, так как они не осуществляют записи по лицам, которые покупают товар.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе его допроса в качестве подозреваемого 29.02.2024 (т. 2 л.д. 109-112) следует, что насколько он помнит, 23 февраля 2024 года около 19-20 часов он приехал из города Калуга в д. Камельгино Дзержинского района Калужской области. Приехал он на рейсовом автобусе. Он приехал в указанную деревню, так как у него возник умысел на хищение имущества из одного из домов. Пройдя по территории деревни и осмотревшись, он увидел дом, расположенный по адресу: <адрес> д. Камельгино <адрес>. Участок, на котором находился указанный дом, был огорожен металлическим забором. Калитка была заперта. Он осмотрел указанный участок и дом, после чего решил приникнуть в помещение данного дома в поиске имущества, которое можно похитить. Он перелез через ограждение участка, после чего подошел к одному из окон на первом этаже дома, которое выходило из помещения кухни. При помощи отвертки, которая у него была с собой, он отжал створку окна, в результате чего оно открылось. Данную отвертку он взял у себя дома. Через окно он проник в помещение дома, где им было обнаружено и похищено следующее имущество: шуруповерт в кейсе в комплекте с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством фирмы «СПЕЦ», тепловая пушка в корпусе желтого цвета фирмы «ballu» и телевизор в корпусе темного цвета, средних размеров, марку телевизора он указать не может, так как не помнит. Он постепенно вынес через окно из помещения дома указанное имущество, после чего перелез через ограждение и с места совершения хищения с похищенным скрылся. В последующем телевизор у него разбился в результате падения и он его выбросил в мусорный контейнер, который находился по пути следования. С похищенным имуществом он вернулся домой и лег спать. Через два дня, 25 февраля 2024 года около 16 часов 00 минут он сдал в скупку шуруповерт и тепловую пушку, которая расположена в <...>.

Свои показания подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил и в ходе их проверки на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 113-119).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также другими, исследованными в суде доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от 26.02.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени по 26.02.2024 13 часов 30 минут с января 2024 незаконно, путем выставления оконной рамы, проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Камельгино, <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 19 500 рублей (т. 1 л.д. 204);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2024, согласно которому произведен осмотр <адрес> д. <адрес>. В ходе осмотра зафиксирован и изъят след орудия взлома, след пальцев руки, след ладони руки, 3 следа обуви, след материи (т. 1 л.д. 206-214);

- протоколом выемки от 27.02.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 в комиссионном магазине «Скупка» по адресу: <...>, изъят шуруповерт марки «Спец» модели «БДА-12-2» с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством в кейсе, выполненном из пластика черного цвета; а также договор купли-продажи № 525 от 25.02.2024 года и товарный чек № 729 (т. 2 л.д. 1-7); протоколами их осмотра (т. 2 л.д. 10-13, 16-21); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 14-15, 22-23);

- заключением эксперта № 87 от 16.04.2024, согласно которому фактическая стоимость на период с 16.01.2024 по 26.02.2024 шуруповерта марки «Спец» модели «БДА-12-2» с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектности, при условии стоимости покупки 4000 рублей, составляет: 3 366 рублей, при условии периода эксплуатации 09 месяцев; 3 300 рублей, при условии периода эксплуатации 10 месяцев; 3 234 рубля, при условии периода эксплуатации 11 месяцев (т. 2 л.д. 87-94);

- заключением специалиста № 68 от 08.04.2024, согласно которому ориентировочная стоимость на период с 16.01.2024 по 26.02.2024 телевизора марки «OLTO» модели «32Н337», с учетом срока его эксплуатации, комплектности, при условии его работоспособности и при условии цены товара 8500 рублей, составляет: 2 828, 32 рублей. Ориентировочная стоимость с 16.01.2024 по 26.02.2024 тепловой пушки марки «Ballu» модели «3000» с учетом срока ее эксплуатации, комплектности, при условии ее работоспособности и при условии цены товара 7 000 рублей, составляет: 5 798, 93 рублей, при условии периода эксплуатации 13 месяцев; 5 717, 25 рублей, при условии периода эксплуатации 14 месяцев; 5 635, 58 рублей, при условии периода эксплуатации 15 месяцев (т. 2 л.д. 99-101).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Бета-М» (2 эпизода), кроме полного признания своей вины самим подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, заявлениями представителя потерпевшего в полицию, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов) и другими материалами дела.

Так, из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Бета-М» Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 180-183) следует, что он работает в ООО «Бета-М» в должности инспектора департамента предотвращения потерь сети магазинов «Красное и Белое». В зону его обслуживания входят магазины на территории г. Калуги, в том числе и магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения были установлены факты хищения ТМЦ из вышеуказанного магазина. Все хищения совершал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

Так, 31.01.2024 около 19 часов 13 минут ФИО1 берет со стеллажа указанного магазина 1 бутылку водки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте «Альфа»» 40% 0,7 литра, стоимостью 338 рублей 43 копейки, 1 бутылку виски купажированого шотланский «ФИО2 Лэйбл» не менее 3 лет 40% 1литр, стоимостью 1624 рублей 93 копейки, и 11 шоколадок «Милка молочный с двухслойной начинкой: Миндаль и Лесные Ягоды» 85 г, стоимостью 66 рублей 72 копейки за 1 штуку, всего на сумму 733 рублей 92 копейки. Данные товары он спрятал под куртку, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Таким образом, в результате данного хищения ООО «Бета-М» причинен ущерб на общую сумму 2697 рублей 28 копеек без учета НДС.

Так же, 31.01.2024 в промежутке времени с 19 часов 42 минуты по 19 часов 46 минут ФИО1 берет со стеллажа указанного магазина следующие товары: 1 бутылку виски купажированный Шотландский «ФИО2 Лейбл» не менее 3 лет, 40%, 1 литр, стоимостью 1624 рубля 93 копейки, и 1 бутылку виски купажированный Шотландский «ФИО2 Лейбл» не менее 3 лет, 40%, 0,7 литра, стоимостью 1368 рублей 90 копеек. Данные товары он спрятал под куртку, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Таким образом, в результате данного хищения ООО «Бета-М» причинен ущерб на общую сумму 2993 рублей 83 копейки без учета НДС.

Так же, 31.01.2024 около 20 часов 50 минут ФИО1 берет со стеллажа указанного магазина следующие товары: 1 бутылку виски купажированный Шотландский «ФИО2 Лейбл» не менее 3 лет, 40%, 1 литр, стоимостью 1624 рублей 93 копейки, и 1 бутылку виски ирландский купажированный «Джемесон» 40% 1 литр, стоимостью 2369 рублей 25 копеек. Данные товары он спрятал под куртку, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Таким образом, в результате данного хищения ООО «Бета-М» причинен ущерб на общую сумму 3994 рублей 18 копеек без учета НДС.

Так же, 01.02.2024 около 14 часов 23 минуты ФИО1 берет со стеллажа указанного магазина следующие товары: 1 бутылку виски купажированный Шотландский «ФИО2 Лэйбл» 40% 1 литр, стоимостью 1624 рублей 93 копейки, и 1 бутылку водки «TUNDRA AUTHENTIC. Водка крайнего севера» 40% 0,5 литра, стоимостью 250 рублей 61 копейка. Данные товары он спрятал под куртку, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Таким образом, в результате данного хищения ООО «Бета-М» причинен ущерб на общую сумму 1875 рублей 54 копейки без учета НДС.

Так же, 01.02.2024 около 15 часов 09 минут ФИО1 берет со стеллажа указанного магазина следующие товары: 1 бутылку водки особая «NEMIROFF Пшеница» 40% 1 литр, стоимостью 501 рубль 23 копейки, 1 бутылку виски шотландский купажированный «Джонни Уокер Блэк Лейбл» 12 лет 40% 1 литр, стоимостью 2990 рублей 52 копейки. Данные товары он спрятал под куртку, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Таким образом, в результате данного хищения ООО «Бета-М» причинен ущерб на общую сумму 3491 рублей 75 копеек без учета НДС.

Так же, 01.02.2024 около 19 часов 41 минуту ФИО1 берет со стеллажа указанного магазина следующие товары: 1 бутылку виски купажированный Шотландский «ФИО2 Лейбл» 40% 1 литр, стоимостью 1624 рублей 93 копейки, 1 бутылку водки особая «NEMIROFF Пшеница» 40% 1литр, стоимостью 501 рубль 23 копейки Данные товары он спрятал под куртку, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Таким образом, в результате данного хищения ООО «Бета-М» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 126 рублей 16 копеек без учета НДС.

Так же, 01.02.2024 около 19 часов 49 минут ФИО1 берет со стеллажа указанного магазина следующие товары: 1 бутылку виски купажированный Шотландский «Джонни Блонде» 40% 0,7 литра, стоимостью 1558 рублей 74 копейки, 1 бутылку виски купажированный Шотландский «ФИО2 Лейбл» не менее 3 лет 40% 1 литр, стоимостью 1624 рублей 93 копейки, 1 бутылку виски купажированный Шотландский «ФИО2 Лейбл» не менее 3 лет 40% 0,7 литра, стоимостью 1368 рублей 90 копеек. Данные товары он спрятал под куртку, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Таким образом, в результате данного хищения ООО «Бета-М» причинен ущерб на общую сумму 4 552 рубль 57 копеек без учета НДС.

Таким образом, общий материальный ущерб ООО «Бета-М» за период 31.01.2024 по 01.02.2024 составил 21 731 рублей 31 копеек без учета НДС.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе его допроса в качестве подозреваемого 21.03.2024 (т. 2 л.д. 204-208) следует, что 31.01.2024 у него возник умысел на неоднократное хищение алкогольной продукции с целью ее употребления. Так, 31.01.2024 около 19.13 часов он пришел в магазин «Красное и белое» по адресу : <...>, целью хищения ТМЦ. Пройдя в торговый зал магазина, взял со стеллажа 1 бутылку водки «зимняя Деревенька» 0,7 л, 1 бутылку виски «ФИО2 Лэйбл» 1л, и 11 шоколадок Милка, данные товары спрятал под куртку, после чего, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина с похищенным. Так же, 31.01.2024 около 19.44 часов он вернулся в указанный магазин с целью хищения ТМЦ, взял со стеллажа 1 бутылку виски «ФИО2 Лэйбл» 1л, и 1 бутылку виски «ФИО2 Лейбл» 0,7 л, Данные товары спрятал под куртку, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Так же, 31.01.2024 около 20.50 часов он пришел в указанный магазин с целью хищения ТМЦ. Взял со стеллажа 1 бутылку виски «ФИО2 Лэйбл» 1л, и 1 бутылку виски «Джемесон» 1 л, данные товары спрятал под куртку, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина.

Так же, 01.02.2024 около 14.23 часов он пришел с целью хищения ТМЦ по адресу: <...>, взял со стеллажа 1 бутылку виски «ФИО2 Лэйбл» 1л, и 1 бутылку водки «Тундра Аутентик» 0,5 л, данные товары спрятал под куртку, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Так же, 01.02.2024 около 15.09 часов он пришел в указанный магазин с целью хищения ТМЦ, взял со стеллажа 1 бутылку водку «Немирофф Пшеница» 1л, 1 бутылку виски «Блэк Лейбл» 1л, данные товары спрятал под куртку, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Так же, 01.02.2024 около 19.41 часов он пришел в указанный магазин целью хищения МЦ, взял со стеллажа 1 бутылку виски «Рэд Лейбл» 1л, бутылку водки «Немирофф Пшеница» 1л., данные товары спрятал под куртку, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Так же, 01.02.2024 около 19.49 часов он пришел в указанный магазин целью хищения ТМЦ, взял со стеллажа 1 бутылку виски «Джонни Блонде» 0,7 л, 1 бутылку «Рэд Лейбл» 1л, 1 бутылку виски «Рэд Лейбл» 0,7 л, данные товар спрятал под куртку, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина.

Свои показания подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил и в ходе их проверки на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 220-225).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также другими, исследованными в суде доказательствами:

- заявлением Потерпевший №3 в полицию от 12.02.2024, согласно которому он просит привлечь к ответственности гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в промежутке с 31.01.2023 по 02.02.2024 из магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, совершил хищение товарно-материальных ценностей. В результате чего ООО «Альфа Владимир» был причинен материальный ущерб на сумму 19 661 рублей 92 копейки (т. 2 л.д. 120-121);

- заявлением Потерпевший №3 в полицию от 13.02.2024, согласно которому он просит провести проверку по факту похищенных ТМЦ на сумму 2 697 рублей 28 копеек из магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>. Произошедшее 31.01.2024 около 19 часов 13 минут (т. 2 л.д. 122);

- заявлением Потерпевший №3 в полицию от 13.02.2024, согласно которому он просит провести проверку по факту похищенных ТМЦ на сумму 3 994 рубля 18 копеек из магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>. Произошедшее 31.01.2024 около 20 часов 50 минут (т. 2 л.д. 123);

- заявлением Потерпевший №3 в полицию от 13.02.2024, согласно которому он просит провести проверку по факту похищенных ТМЦ на сумму 3 491 рубль 75 копеек из магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>. Произошедшее 01.02.2024 около 15 часов 09 минут (т. 2 л.д. 124);

- заявлением Потерпевший №3 в полицию от 13.02.2024, согласно которому он просит провести проверку по факту похищенных ТМЦ на сумму 4 552 рубля 57 копеек из магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>. Произошедшее 01.02.2024 около 19 часов 49 минут (т. 2 л.д. 125);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2024, согласно которому произведен осмотр магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> (т. 2 л.д. 126-133);

- справками об ущербе, актами контрольно-ревизионной проверки, приходными накладными (т. 2 л.д. 142-173);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2024, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, на которых зафиксировано как ФИО1 31.01.2024 и 01.02.2024 берет товар со стелажей магазина и затем без оплаты товара покидает магазин (т. 2 л.д. 211-217); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 218-219).

Следственным органом ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, обвиняется в совершении кражи ее имущества на общую сумму 17 664 руб. 93 коп., а именно: шуруповерта марки «Спец» модели «БДА-12-2», в кейсе с дополнительным аккумулятором, зарядным устройством, стоимостью 3 366 рублей; телевизора марки «OLTO» модель «32H337», стоимостью 8 500 рублей; тепловой пушки марки «Ballu» модель «3000», стоимостью 5 798 рублей 93 копейки.

Однако судом установлено и следует из заключения специалиста № 68 от 08.04.2024, что ориентировочная стоимость на период с 16.01.2024 по 26.02.2024 телевизора марки «OLTO» модели «32Н337», с учетом срока его эксплуатации, комплектности, при условии его работоспособности и при условии цены товара 8500 рублей, составляет: 2 828, 32 рублей. В связи с чем, суд снижает стоимость похищенного, принадлежащего ФИО4 имущества, а именно: стоимость похищенного телевизора марки «OLTO» модель «32H337», до 2 828 руб. 32 коп., и общую сумму похищенного имущества до 11 993 руб. 25 коп.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1:

- в совершении в период с 17 часов 00 минут 03.02.2024 по 17 часов 30 минут 17.02.2024 кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 7 475 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, коим суд его признает в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, исходя из суммы ущерба и имущественного положения потерпевшей, совершенной с незаконным проникновением в жилище – дом с кадастровым номером 40:26:000038:452, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № с/т «Рабочий садовод» <адрес>;

- в совершении в период с 14 часов 00 минут 16.01.2024 по 13 часов 51 минуту 26.02.2024 кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ФИО4 имущества на общую сумму 11 993 руб. 25 коп., совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, коим суд его признает в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, исходя из суммы ущерба и имущественного положения потерпевшей, совершенной с незаконным проникновением в жилище – дом 161, находящийся на земельном участка с кадастровым номером № д. <адрес>;

- в совершении в период с 19 часов 13 минут по 22 часа 00 минут 31.01.2024, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ООО «Бета-М» имущества на общую сумму 9 685 руб. 29 коп.,

- в совершении в период с 14 часов 20 минут по 19 часов 50 минут 01.02.2024, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ООО «Бета-М» имущества на общую сумму 12 046 руб. 02 коп.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Потерпевший №1), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Потерпевший №2), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО «Бета-М» от 31.01.2024), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО «Бета-М» от 01.02.2024), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом заключениям комиссии экспертов по проведенным по делу амбулаторным судебно-психиатрическим экспертизам № 572 от 27.03.2024 (т. 2 л.д. 231-235) и № 573 от 27.03.2024 (т. 1 л.д. 149-153) ФИО1 является вменяемым, поскольку хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал при совершении деяний, в которых его подозревают и обвиняют. У него имело место в юридически значимые периоды времени и имеется употребление алкоголя с вредными последствиями (по МКБ-10 F 10.1). Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяла ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды содеянного. Не находился он в периоды содеянного и в каком-либо временном психическом расстройстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. И с учетом обстоятельств дела, данных о личности и поведении ФИО1, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления и два умышленных преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, поскольку прежние его судимости погашены, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. Согласно заключениям комиссии экспертов по проведенным по делу амбулаторным судебно-психиатрическим экспертизам № 572 от 27.03.2024 и № 573 от 27.03.2024 у него имело место в юридически значимые периоды времени и имеется употребление алкоголя с вредными последствиями. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, он не нуждается (т. 2 л.д. 231-235), (т. 1 л.д. 149-153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1 умышленных преступлений, данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении ФИО1 – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, с учетом изложенного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 25 февраля 2024 года (согласно протоколу о его задержании т. 1 л.д. 164-166) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО1 в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда - 7 475 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также с учетом признания иска ответчиком, подлежит удовлетворению полностью и указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца Потерпевший №1 с ответчика ФИО1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО1 в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда - 17 664 руб. 93 коп., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению частично, с учетом установленной суммы ущерба - 11 993 руб. 25 коп., а также с учетом того, что похищенный шуруповерт марки «Спец» модели «БДА-12-2», в кейсе с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 3 366 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 был возвращен. Таким образом, исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 подлежат удовлетворению на сумму 8 627 руб. 25 коп., и указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца Потерпевший №2 с ответчика ФИО1

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Бета-М» Потерпевший №3 о взыскании в пользу ООО «Бета-М» с ответчика ФИО1 в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда - 21 731 руб. 31 коп., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также с учетом признания иска ответчиком, подлежит удовлетворению полностью и указанная сумма подлежат взысканию в пользу ООО «Бета-М» с ответчика ФИО1

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокатам за участие в уголовном деле в качестве защитников обвиняемого ФИО1 по назначению следователя: адвокату ФИО17 – 11 331 руб., адвокату ФИО12 – 1 646 руб., адвокату ФИО15 – 1 646 руб., в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества ФИО3) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества ФИО4) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО «Бета-М» от 31.01.2024) и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО «Бета-М» от 01.02.2024) и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору зачесть время содержания его под стражей в период с 25 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением вреда - 7 475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного преступлением вреда – 8 627 (восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 25 копеек.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Бета-М» Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бета-М» в возмещение причиненного преступлением вреда - 21 731 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 31 копейка.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокатам за участие в уголовном деле в качестве защитников обвиняемого ФИО1 по назначению следователя: адвокату ФИО17 – 11 331 (одиннадцать тысяч триста тридцать один) рубль; адвокату ФИО12 – 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей; адвокату ФИО15 – 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей; - взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- съемный аккумулятор от шуруповерта марки «Fit», инструкцию по эксплуатации от электролобзика марки «Hitachi» модели «CJ 90VST», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей же по принадлежности;

- договор купли-продажи № 525 от 25.02.2024, товарный чек № 729 от 26.02.2024, – хранить в материалах уголовного дела;

- шуруповерт марки «Спец» модели «БДА-12-2» с двумя съемными аккумуляторами и адаптером питания, в пластиковом кейсе, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, - передать ей же по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: