Апелляционное постановление № 1-АП-22/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-АП-22/2017

1 – АП - 22 / 2017.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Махневой О.В., с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Гиревой Ж.Г., адвоката Макарова А.П., представившего удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев, в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО2, замещающей мирового судью судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 8 августа 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимый:

18 ноября 2014 года Адлерским районным судом гор. Сочи Краснодарского края по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. Наказание в виде лишения свободы отбыто 3 февраля 2017 года. Неотбытая часть дополнительного наказания составляла 11 месяцев 16 дней.

осужден по ст.ст. 158 ч. 1; 314 ч. 1; 69 ч. 2; 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 11 месяцев 16 дней, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома, являющегося местом постоянного проживания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующих суток; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание отбывает с 8 августа 2017 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей и его задержания, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 28 мая 2017 года по 7 августа 2017 года.

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч. 1; 314 ч. 1; 69 ч. 2; 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 11 месяцев 16 дней, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома, являющегося местом постоянного проживания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующих суток; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание отбывает с 8 августа 2017 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей и его задержания, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 28 мая 2017 года по 7 августа 2017 года.

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Согласно приговору мирового судьи, 10 февраля 2017 года, в период с 13 часов до 17 часов 20 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 мобильного телефона марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Осуществляя задуманное, в указанный период времени, непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по указанному адресу, подошел к шкафу, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 5500 рублей, который находился в чехле-книжке «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 500 рублей, с находящимся на телефоне защитным стеклом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 300 рублей, а также с находящимися в телефоне сим-картой оператора МТС и картой памяти на 2 Гб, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 6300 рублей, которое положил в карман своей куртки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Он же, ФИО1, был осужден по приговору Адлерского районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2014 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ст. 47.1 УИК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения. 3 февраля 2017 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, по отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы. ФИО1 3 февраля 2017 года администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области под роспись на руки выдано предписание, согласно которому он обязан прибыть после освобождения не позднее 6 февраля 2017 года к избранному им месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а также обязан явиться для постановки на учет в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в срок не позднее 6 февраля 2017 года включительно. ФИО1, достоверно зная, что приговором Адлерского районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2014 года ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ, в период с 3 по 6 февраля 2017 года включительно, по возникшему умыслу, направленному на уклонение от отбывания ограничения свободы, на избранное им место жительства: АДРЕС ИЗЪЯТ, не прибыл, в филиал по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области для постановки на учет не явился, о причинах неявки не сообщил. 13 февраля 2017 года ФИО1 прибыл в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, где встал на учет. В соответствии п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы является осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ. При таких обстоятельствах, ФИО1 в период с 7 по 13 февраля 2017 года, будучи осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания.

Уголовное дело мировым судьёй рассмотрено в особом порядке.

На приговор мирового судьи осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить. Исключить из приговора указание на рецидив преступлений по ст. 314 УК РФ. Смягчить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания. Считает неправильным назначение дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы.

Государственный обвинитель Муравьев С.М. направил в суд возражения на апелляционную жалобу. Предложил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы.

ФИО1 пояснил, что считает постановленный в отношении него приговор излишне суровым, что мировой судья не верно оценила смягчающие наказание обстоятельства, не применила положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не верно учла наличие рецидива преступлений при совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, не применила ст. 64 УК РФ и, назначив ограничение свободы, фактически назначила ему двойное наказание.

Государственный обвинитель Гирева Ж.Г. возражала, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подсудимый ФИО1 в суде апелляционной инстанции вину в содеянном признал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, заслушав прения сторон, нашёл обвинительный приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ст.ст. 158 ч. 1, 314 ч. 1 УК РФ, является правильной и сторонами не оспаривается.

При избрании вида и меры наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Принял во внимание, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 России по Кировской области характеризовался отрицательно, как лицо, допускавшее нарушения в распорядке дня, имеющее дисциплинарные взыскания, поощрений не имеющее, не всегда делающее положительные выводы из проводимых с ним бесед. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям суд первой инстанции учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ мировой судья учла также явку с повинной и принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства при совершении обоих преступлений суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за тяжкое умышленное преступление по приговору от 18 ноября 2014 года.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия при совершении обоих преступлений смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, принял во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и пришел к убеждению, что за совершение обоих преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. По убеждению суда первой инстанции именно данный вид наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению осужденного. Именно данное наказание, по мнению мирового судьи, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

При назначении наказания суд первой инстанции не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также не усмотрел оснований для назначения наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку оба преступления совершены ФИО1 после вынесения приговора от 18 ноября 2014 года, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы по данному приговору не отбыто, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступления совершены им при рецидиве, то, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Иных, влияющих на принятое судом решение, обстоятельств, которые не учтены мировым судьёй, в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО2, замещающей мирового судью судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 8 августа 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО2, замещающей мирового судью судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, от 8 августа 2017 года в отношении ФИО1 – без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано, в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в кассационной жалобе.

Судья И.А. Копысов.