Постановление № 1-189/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-189/2018

Дело 1-189-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Борзя 14 сентября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Сидориной Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Звержеева С.А.

защитника - адвоката адвокатского кабинета №189 Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер №;

подсудимой ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 марта 2018 гола, около 07 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №., принадлежащим ей на праве собственности с находящимися внутри салона пассажирами Потерпевший №1 и Свидетель №1 и двигаясь по ФАД 350 Чита-Забайкальск на 361 км 400 м., со скоростью, более 83 км/ч, в нарушение требования п.10.1 (абзац 1) ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средства со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; в нарушение требования п.1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия не справилась с рулевым управлением и допустила занос автомобиля по прямому участку проезжей части и опрокидывание автомобиля. В результате пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома обеих ветвей лонной кости и подвздошной кости справа со смещением отломков, ушиба шейного отдела позвоночника, перелома верхнечелюстной кости слева, данные повреждения в совокупности образовались одномоментно и являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия водителя автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №. не соответствовали требованиям пунктов 1.5., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Звержеев С.А. выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного их деяниями,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1 с учётом наименьшей тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления.

Также суд, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 в силу конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее ни в чём предосудительном замечена не была, полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, принесла свои извинения потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное она подсудимую простила. Подсудимая принесла ей свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимой она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимой и иных лиц не было.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию она не возражала. Подсудимая вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, заверила суд, что подобного впредь не допустит.

Адвокат Мильчутская Л.В.и государственный обвинитель Звержеев С.А. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поскольку подсудимая с ней примирилась, принесла ей свои извинения. Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, претензий к ней не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 в первые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется по месту проживания положительно, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, загладила причиненный вред, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном. Потерпевшая к ней претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая является социально-закрепленной, имеет семью, малолетнего ребенка, преступление, совершенное подсудимой носило характер единичного противоправного деяния, ранее ни в чем другом предосудительном, противоправном подсудимая замечена не была.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что личность ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, а в силу ее раскаяния и примирения с потерпевшей, заглаживания ею причиненного вреда, прекращение уголовного преследования является возможным.

В данном случае, суд полагает, что условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ соблюдены, с учётом позиций сторон, препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> г/н № рус возвращен и используется подсудимой ФИО1 по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанных вещественных доказательств, не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 ч.ч. 2 - 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Власова